Ideas contra la crisis (2): cooperación, diálogo y…sacrificios.

En tiempos de crisis se suele afirmar que el valor más importante para salir de ella es la recuperación de la confianza. Confianza en el sistema, sus instituciones y sus actores. La crisis es una oportunidad para recuperar parte de ella si todos unimos esfuerzos de forma responsable y encontramos la senda de introducir algo de luz al color gris y la oscuridad que parece inundarlo todo. Es precisamente en tiempos de incertidumbre cuando emergen lo mejor y lo peor de cada uno de nosotros.

Una de las primeras decisiones que hay que tomar para recuperar la confianza es la voluntad de cooperar con los demás reconociendo las limitaciones de cada uno. Cooperar significa reconocer que no tengo la solución, y mediante el diálogo con los demás, encontrar la síntesis con acuerdos y sacrificios compartidos. Solo con la concertación del Gobierno, la oposición, y los agentes sociales -sindicatos y patronal- seremos capaces de afrontar los importantes desafíos que tenemos. Sacrificios de todos. Y cuanto más tardemos en comprenderlo más tardaremos en salir de la crisis.

El mejor ejemplo es el mercado de trabajo y el empleo. España es la campeona europea en destrucción de empleo debido a sus problemas estructurales. Somos los menos competitivos de la UE y tenemos importantes rigideces en el mercado de trabajo. Si seguimos así, no solo veremos el sufrimiento de muchas personas y familias, sino que estaremos abocados a desmantelar políticas sociales cuando el déficit público no de para más. En España los ajustes del mercado de trabajo no se hacen con la bajada o congelación de salarios, ya que existen convenios colectivos, sobre todo en el potente sector servicios, sino con el empleo. Como entorno al 37% de los trabajadores son eventuales, pues en caso de necesidad se les echa a la calle, que es lo que hace la mayoría de las PYMES del país que representan el 90% del tejido empresarial. No hacen falta ERE para ello.

La salida es el Pacto Social. Un gran cuerdo que permita afrontar este tiempo de crisis. Entre ellos se debería afrontar una moderación o congelación salarial de los trabajadores (incluyo el mío claro) a cambio del mantenimiento de los puestos de trabajo en empresas o sectores en crisis. Habría que recordar a la Patronal que el despido libre no crea empleo por sí mismo, son otros factores, como el aumento de la demanda. Y para aumentar la demanda hace falta que la gente tenga un empleo decente y estable.

España no puede devaluar su moneda, por lo que la única manera de ser competitivos es mejorar la productividad, y eso se consigue mediante la formación, la capacitación y la motivación -de trabajadores y empresarios-, así como con una evolución de precios por debajo de la zona Euro. La deflación que nos acecha, si es controlada puede ser beneficiosa, aunque es un síntoma de que la crisis se agrava. O tomamos decisiones colectivas inmediatas, lo que implica sacrificios, o sufriremos mucho más de lo que imaginamos. En tiempos como los que corren no es defendible un discurso en el que solo hagan sacrificios los trabajadores, de la misma forma que no lo es exigir ampliar derechos sin sacrificios.

Ideas contra la crisis (1): la feminización del poder

Algunos correos y comentarios de mis posts me interpelan a hacer algunas proposiciones concretas para la post-crisis. Sin querer pecar de pretencioso, me atrevo a lanzar una serie de ideas al aire para el debate con aquellos que quieran recoger el guante.

Que la crisis que padecemos es fruto de la avaricia ilimitada de la cultura del "capitalismo casino" y de la falta de control de los especuladores es evidente. Hasta los neoliberales hablan de la necesidad de regular el mercado aceptando una mínima ética. Nos han dado lecciones de libertad de mercado hasta llevarnos al desastre. Pero hay un elemento característico de esta crisis sistémica. Casi todas, o más bien todas las grandes empresas que han quebrado o que han tenido que ser rescatadas o que están en graves problemas, estaban dirigidas por hombres. ¿Será casualidad?

Una de las lecciones de la presente crisis es que los valores dominantes autocráticos, autoritarios y agresivos de muchos estilos de liderazgo que encontramos en la mayoría de los hombres está caduco. Sería injusto generalizar, pero podríamos decir que es mayoritario entre los hombres. ¿La solución pasa entonces por sustituir a los hombres por las mujeres en los puestos de dirección política, económica y social?. La respuesta es "sí" en una buena medida, pero eso no es suficiente. Por lo menos un buen puñado de ellos se merecen ser relevados fulminantemente. No se puede afirmar que un mundo exclusivamente dirigido por las mujeres sea mejor, pero urge construir liderazgos con mayor equilibrio de género para cosntruir un mundo más razonable ,sostenible y justo.

En un mundo que necesita reconstruir la confianza en un sistema de la economía de mercado con rostro humano, con credibilidad en las instituciones y las empresas, "por lo general, las mujeres son más conscientes del riesgo; ponen la ética, la responsabilidad social y el gobierno corporativo por encima de otros valores en su agenda y, a la hora de tomar decisiones, usan tanto sus habilidades racionales como emocionales", afirma Halla Tómasdóttir, presidenta ejecutiva de la firma de inversión fundada por mujeres Audur Capital (una de las portavoces de la nueva corriente a favor de que las mujeres ocupen puestos clave de liderazgo en Islandia. Por cierto Islandia, país en bancarrota, ha puesto a dos mujeres al frente de los grandes bancos nacionalizados por la crisis y una mujer se ha hecho cargo del Gobierno tras la dimisión del primer ministro.

Además de incorporar mujeres preparadas a los puestos de responsabilidad y liderazgo, los hombres debemos aprender a adoptar y adaptar alguno de los estilos de gestión de éstas. Un estilo de liderazgo transformacional que motive más y mejor, basado en la confianza de la gente y el estímulo al desarrollo personal y profesional y no tanto el beneficio económico. Feminizar el poder significa probablemente ser más tolerantes y conciliar mejor los diferentes puntos de vista. Ganar autoridad sin autoritarismos.

Ahí va un jemplo. Un estudio de la Universidad de Cambridge concluyó que los altos niveles de testosterona por la mañana en los agentes de Bolsa están asociados con una jornada de suculentas ganancias. A niveles más altos de testosterona, más riesgos se corren. A veces, correr riesgos es bueno, pero no si el broker acaba tirándose a la piscina de forma irracional: acaba perdiendo hasta la camisa. Y eso es lo que ha pasado con el capitalismo financiero dirigido mayoritariamente por machitos sabelotodo. Nos han hecho perder lhasta la camisa a todos mientras ellos cobran sin pestañear sus suculentas primas y bonus por llevarnos al desastre. Y es que según los médicos, la hormona llamada oxitocina (parece que las mujeres producen mucha más que los hombres) hace que las mujeres suelan reaccionar de forma más cautelosa y evalúen los riesgos. Necesitamos pues más oxitacina en los puestos de alta dirección.

Así pues urge feminizar el poder en el mundo, tanto incorporando a más mujeres a los puestos de liderazgo como aprendiendo los hombres lo mejor de algunos de sus innatos estilos de dirección. Pero ojo, no de todas ellas, que algunas son igual o peores que los hombres que nos han llevado al desastre. Pero son las menos.

Think global, act global

El 30 de noviembre de 1999, una multitud de más de 50 mil personas tomó las calles de la ciudad de Seattle para protestar contra la Ronda del Milenio de la Organización Mundial de Comercio (OMC). Podríamos situar las manifestaciones de Seattle como el más importante acto fundacional a nivel global del movimiento de protesta altermundialista, el cual consagró la famosa expresión "Think global, act local" (Piensa globalmente y actúa localmente). La red empezaba a poner a prueba su capacidad de vincular la acción comunicativa en Internet con la movilización política de gentes muy diversas a escala global. La "descentralización coordinada" permitía dar prioridad a las pequeñas unidades de activistas actuando desde todas los lugares y en todoas las direcciones pero de forma coordinada ante la sorpresa de dirigentes políticos anclados en las trincheras de la defensa del interés nacional.

.

Hoy, casi diez años después, el paradigma neoliberal amparado en la globalización sin regulación, se ha venido abajo con el colapso de los mercados financieros, contagiando a la economía real y generando una crisis social de una profundidad y consecuencias imprevisibles. Asistimos a un cambio "sistémico" donde es urgente encontrar soluciones que en algunos casos coinciden con aquellos eslóganes de los que para algunos eran locos y peligrosos activistas que querían arruinar el próspero desarrollo económico de los últimos años: "Comercio justo, no libre comercio (Fair trade, not free trade)", "Reescribir las reglas de la economía global", "Regulación", "Power to the people", "Resistencia global al neoliberalismo"...etc.

.

Pero la realidad es que la unilateralidad y las soluciones nacionales son del todo obsoletas. Los cambios y transformaciones se han producido a una velocidad tal, que el mundo globalizado requiere de nuevas narrativas, estrategias, políticas e instituciones basados en una nueva cultura. El "piensa global y actúa local" ha quedado igualmente obsoleto ante la gravedad de la crisis. Hoy necesitamos "pensar globalmente y actuar globalmente". De poco sirven las masivas y contundentes actuaciones de los gobiernos nacionales si no están éstas perfectamente sincronizadas y coordinadas con los demás, porque además de la crisis financiera, el mayor peligro que nos acecha es el riesgo del proteccionismo. El proteccionismo es el camino del derrotismo y del temor frente a las sociedades abiertas, solidarias y coordinadas entre sí.

.

Barak Obama parece haberlo entendido y hay que aprovecharlo. Nunca antes tuvimos un Presidente de los EE.UU tan interesado en cooperar con Europa. "Vivimos un periodo de retos económicos mundiales a los que no es posible hacer frente con soluciones a medias ni con los esfuerzos aislados de un solo país. Los líderes del G-20 tienen la responsabilidad de emprender una acción audaz, amplia y coordinada que no sólo ponga en marcha la recuperación, sino que lance una nueva era de compromiso económico con el fin de impedir que vuelva a producirse una crisis como ésta" afirma Obama. Europa necesita a los EE.UU y los EE.UU necesita a Europa, y la reunión del G-20 en Londres será la prueva de fuego de la capacidad de liderazgo y concertación conjunta.

.

Europa llega a esa cita con todo un elenco de medidas que suponen una movilización de 400.000 millones de Euros, el 3,3 % del PIB de la UE. Pero también lo hace tímidamente coordinada políticamente. El Consejo Europeo del 19 y 20 de marzo en Bruselas ha aprobado una declaración y un paquete de medidas urgentes de 5.000 millones de Euros para el 2009 y el 2010 para interconexiones eléctricas y energéticas en el marco del Plan Europeo de Relanzamiento Económico, pero ha dejado entrever diferencias con las posturas más agresivas de estíumulo económico con los EE.UU a través de un cruce de declaraciones tan contraproducentes como estériles. Ahora lo importante es generar confianza y aplicar medidas conjuntas de choque que nos hagan salir lo más deprisa posible de la crisis.

.

Es hora de pensar globalmente y actuar globalmente. Urge un consenso global, un nuevo "new deal" que pueda generar un círculo virtusoso de confianza que favorezca la salida del túnel. Todo lo demás será perder el tiempo. Esperemos que nuestros líderes estén a la altura.

Oriente Medio y la piel del tambor

Recordanos estos días que hace seis años se inició la ignominiosa guerra en Irak. Una invasión que ha producido daños humanos, metariales y económicos incalculables y que cuesta todavía hoy la muerte y sufimiento a miles de personas en el país. Esta guerra ilegal además, no ha conseguido ninguno de sus objetivos políticos, ya que pretendía supuestamente democratizar el mundo árabe y construir una nueva relación de poder (que no de vecindad) en una región estratégica para controlar las reservas de crudo. Y es que Oriente Medio es como un piel de tambor. Es una región frágil y compleja en permanente tensión. Apenas tocas en un punto, vibra de manera irrremediable el resto, produciendo movimientos de todo tipo de consecuencias imprevisibles.

.

George Bush declaró en su última intervención antes de dejar la Casa Blanca que la historia haría justicia y sabría valorar el legado de su herencia política. La ilusión neoconservadora de la Administración de Bush y Cheney, era formalmente democratizar las élites árabes. Condoleezza Rice, secretaria de Estado de Bush, lo dijo en El Cairo, hace cuatro años, cuando criticó la política de quienes la precedieron en el cargo. "Durante sesenta años, mi país, Estados Unidos, ha preferido la estabilidad a costa de la democracia en esta región, y no se ha conseguido ninguna de las dos cosas. Ahora, hemos optado por otro camino: apoyamos las aspiraciones democráticas de la gente", dijo.

.
Pero como nos recuerda el correponsal diplomárico de La Vanguardia Xavier Batalla, el Oriente Medio que ha recibido la Administración Obama no es mucho más estable que antes. Más bien al contrario, es una región con más de 300 millones de árabes, donde las dos grandes potencias no son árabes: Israel e Irán. La primera es el gran aliado de Estados Unidos en la zona; la segunda se ha engrandecido bajo la bandera del antiamericanismo: primero, en la guerra de Iraq; después, con el avance de los movimientos radicales que, como Hamas y Hizbulah.

.
La Administración Bush anunció la democratización de Oriente Medio a partir de la intervención en Irak, pero todo ha ido a peor. Durante los últimas semanas de su mandato, todavía tuvimos que asistir a su tolerancia con las mascares de Israel en Gaza en nombre de la lucha contra los terroristas de Hamás. Aprendamos de la lección, el recurso a la guerra debería constituir un tabú. Constituye la frontera que no se debe traspasar ya que hace temblar a gran cantidad de regiones y territorios que son igualmente tan frágiles como la piel de tambor.
.
En este desgraciado aniversario, os recomiento leer de nuevo un fantástico libro titulado "¿Porqué la guerra?", un intercambio espistolar entre Albert Einstein y Sigmund Freud en los años 30 que es todavía de rabiosa actualidad y que debería ser de obligada lectura entre los dirigentes políticos. En este enlace podréis encontrar un ejemplo de ellas:


http://www.galeon.com/elortiba/freud36.html

La doble moral de Benedicto XVI

Muchos católicos asistimos atónitos a las contradicciones y la doble moral que de vez en cuando hace gala el Vaticano y que ensombrece el magnifico trabajo pastoral y social que millones de fieles y miembros de la Iglesia desarrollan en todo el mundo y de forma especial en África. Y es que la visita del Papa Benedicto XVI a Camerún de esta semana nos ha soliviantado de forma particular, al afirmar que el reparto y por lo tanto el uso del preservativo "agrava los problemas" en lucha contre el sida. Es evidente que la Iglesia Católica y cualquier otra, tiene el derecho de manifestar sus opiniones sobre todo aquello que crea conveniente, pero hay que recordar que precisamente la Iglesia Católica por su impacto e influencia, tiene una responsabiliad y por ello debería tener una especial cautela al lanzar mensajes que ponen en peligro la vida de millones de personas en el mundo.

El mensaje, coincide con una campaña de la Conferencia Episcopal española en defensa de la vida ante una posible ampliación de los supuestos en que se puede interrupir un embarazo. La Iglesia argumenta, que en el momento que hay concepción hay vida, siendo ésta algo sagrado aunque sea en un óvulo. Esa defensa radical del derecho a la vida contrasta con la posición radical en contra del uso y promoción de los preservativos como uno de los métodos para evitar el contagio y la muerte de millones de personas en países en desarrollo. Si se llevara esa práctica prohibicionista a la práctica, significaría la condena a muerte de millones de personas,en todo el mundo. ¿Donde está entonces la defensa de la vida como derecho sagrado?. ¡¡¡¡Claro, la solución es la abstinencia, sugiere el Vaticano!!!!, posición tan irreal y absurda como ineficaz.

Personalmente me sorprende que algunos destacados miembros vaticanos sean tan expertos en el uso y eficacia de los métodos de prevención de enfermedades sexuales y en particular del uso del preservativo. ¿Dónde y cuando los han aprendido?, sería bueno saberlo para poder contrastar su rigurosidad científica, ¿o se basan en la Escrituras? Las posiciones de Benedicto XVI son lamentables y tristes, porque demuestran una vez más la lejanía del Vaticano del mundo real. Muchos de nosotros deseamos una influencia y aportación positiva de la Iglesia a los retos a los que nos enfrentamos los ciudadanos y ciudadanas del mundo sean éstos católicos o no, pero intervenciones como éstas nos alejan de ella cada vez más.

En este casos cabría decir: "Líbranos Señor de nuestros enemigos y de la Iglesia".

Barrio Sésamo explica el escándalo Madoff

Ante la escandalosa actuación de algunos "reputados" operadores financieros como Bernard Madoff, hasta hace poco gurú de las inversiones y ahora exponente máximo del "casino financiero internacional", Jimmy Kimmel, presentador de la cadena ABC, nos ha ofrecido un simpático video explicativo del método Madoff con un final un tanto especial y usando a dos estrellas de Barrio Sésamo (Sesame Street en EE UU).

El objetivo, en palabras del propio presentador, era explicar el esquema piramidal montado por Madoff "¿Qué quiere decir exactamente una trama Ponzi? ", se preguntaba el showman en la emisión del pasado 12 de marzo.

El video no es una obra maestra pero introduce algo de sátira a una situación de escándalo, sobretodo en un día como hoy, en el que hemos conocido como los altos directivos de AIG se van a embolsar 140 millones de Euros por el mérito de haber destrozado financieramente la entidad aseguradora y que ha obligado al gobierno de los EE.UU inyectar miles de millones de dólares.

Lo que sirve para Madoff bien podría servir para muchos otros que desgraciadamente lejos de ir a la cárcel, se van a ir de rositas y un poco más ricos a casa. Escandaloso.

Para ver el video en Youtube:

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&v=XJ8OjAB_e3g

El fin del "fin de la Historia"

La Fundación Rafael Campalans ha publicado su último número de la revista FRC a la crisis financiera internacional, en la que he tenido el honor de poder contribuir con un artículo bajo el título "El fin del fin de la Historia". Es una reflexión sobre el fin de la hegemonía neo-liberal y del pensamiento único, y la necesidad de reconstruir una narrativa y acción política progresista y reformista ambiciosa pero posible. Ahí va un breve extracto:

"Finalmente, ha llegado el siglo XXI. Lo que necesitamos ahora es un liderazgo colectivo capaz de diseñar en los próximos meses la nueva hoja de ruta que nos permita transitar por este siglo de forma pacífica y serena. Hemos asistimos al fin del “fin de la Historia” de forma abrupta. Aquel que parecía ya el relato definitivo para un mundo nuevo no ha llegado felizmente ni a la mayoría de edad. Construyamos pues ahora un nuevo relato, una nueva historia que abarque toda la complejidad de un mundo globalizado y en constante cambio. Un nuevo relato a favor del interés general global, con objetivos, valores e instrumentos compartidos. Y en ese reto la izquierda socialista y socialdemócrata debería estar a la cabeza generando un círculo virtuoso de ideas, proyectos y propuestas que sea capaz de aglutinar en torno a nosotros una nueva mayoría política y social que permita avanzar de forma efectiva en una agenda reformista innovadora, moderna y movilizadora. Para ello la idea de más Europa, de una Europa unida y coordinada es de nuevo una idea fascinante y necesaria."


Es una revista bilingue donde podéis encontrar artículos tanto en catalán como en castellano. En el presente número, destaca una entrevista a Jeremy Rifkin, uno de los economistas y escritores de libros y artículos con más predicamento en el mundo. Os invito a leerlo.



El fin del fin de la Historia:
http://www.fcampalans.org/images/noticias//08_solanilla.pdf

Índice de la Revista:
http://www.fcampalans.org/veure_noticia.asp?Noti=464

L'impacte dels 10mil catalans a Brussel.les

El dissabte 7 de març, milers de catalans es van manifestar a Brussel.les per demanar l'autodeterminació de Catalunya. "Catalonia is not Spain", "Volem un estat català a Europa" o algun altre més extrem com "Espanya ens mata" van acompanyar la manifestació. Jo aquell dia era a la ciutat, i durant tota la jornada ens creuavem amb decenes de catalans amb banderes estaledes. Una imatge que donava color a un dia gris i plujós. Semblava que els "supporters" d'un equip de futbol havien aterrat aquell dia a la ciutat.

La manifestació va ser tot un èxit segons els organitzadors, cosa que no cal possar en dubte. Amb una presència significativa en els mitjans de comunicació catalans i en algun mitjà espanyol. A Bélgica, "La Libre Belgique" va fer igualment esment a la concentració catalana. El problema resideix però en evaluar si aquesta manifestació ha tingut un impacte polític en aquells als que anava adreçada, ésa dir, les institucions europees i els que creen opinió a Europa.

Aquesta setmana el Parlament Europeu celebra la seva sessió plenària a Estrasbourg. Molts companys i amics saben que soc català i que treballo pel govern espanyol, el que donaria un mica de morbo no?, així com hi ha molts d'altres amics catalans que treballen a les institucions. Fins ara, cap persona ha fet esment a la manifestació de dissabte. Potser jo soc poc rellevant, o potser l'impacte ha estat bastant limitat diria jo, més enllà de portar una mica de color i turistes de cap de setmana a la capital d'Europa.

Ho dic amb tot el respecte del món, ja que aquesta com d'altres iniciatives em mereix tot el respecte i a més, alguns amics participaven en la mateixa. Però Brussel.les, la capital belga i de les institucions europees acostumades a concentracions i manifestacions de tots els colors i condició, ha estat absolutament indiferent a la presència dels milers de catalans que han vingut a manifestar-se. Hom diria que els organitzadors no han estat ben informats o ignoraven el potencial impacte d'aquest esforç en un dia no laborable. És a dir, pràcticament no ha tingut cap més enllà de Catalunya, és a dir a 1.200km de distància.

El preocupant de la iniciativa al meu entendre és que en un moment en que patim una crisi financera, econòmica i social sense precedents, alguns catalans amb importants responsabilitats polítiques i socials, no tinguin la capacitat de identificar la jerarquia dels problemes que cal combatre en aquests moments. No crec que el primer i principal problema de Catalunya sigui la independència, malgrat que pugui ser important per a molts compatriotes. És l'hora de sumar esforços i idees per avançar tots individual i col.lectivament. Alguns amics de Catalunya tant a Espanya com a Europa, res sospitosos d'anar contre les nostres reivindicacions culturals, polítiques o económiques, m'han comentat més d'una vegada que a vegades els catalans no som capaços de generar darrerament complicitats, difícilment ens entenen.


Les coses es veuen sempre de forma diferent depenent de la situació i les creences d'uns i d'altres. Però podem cloure, que l'impacte de la presència del milers de catalans i catalanes a Brussel.les de dissabte passat, ha estat una oportunitat perduda per projectar una Catalunya oberta, plural i positiva amb una veu pròpia a Europa. Una llàstima.

Resaca post-electoral: la política de la confusión

El resultado electoral del 1 de marzo en Galicia y Euskadi han venido a crear más incertidumbres a la ya de por sí compleja situación política española. En un momento en el que necesitamos de toda la lucidez, capacidad y creatividad política posibles para encauzar soluciones a la grave crisis económica que azota a España, Europa y el mundo, la gobernabilidad en España es cada vez más precaria. En unas elecciones siempre hay vencedores y vencidos, así tiene que ser, pero el escenario multinivel español con la yuxtaposición de precariedades en la gobernabilidad de las instituciones, debilitan de una forma extraordinaria las capacidades "de lo público" para afrontar los problemas urgentes. La debilidad de los centros de decisión en momentos de crisis son un serio inconveniente para enfrentarse de forma solvente a los retos que tenemos por delante. La realidad es que no hay respuestas simples a problemas complejos.

EL DILEMA DE EUSKADI:
Sería de sentido común que en Euskadi Patxi López fuera el próximo Lendakari, aún poniendo dificultades en la estabilidad parlamentaria en el Congreso. Euskadi necesita poder tener la oportunidad de experimentar un nuevo modelo de liderazgo y gestión política más amable e integradora que deje atrás la política de frentes. La democracia posibilita la alternancia, y en un sistema parlamentario como el español, gobierna el que aglutina mayoría absoluta para la investidura, ya sea por mayoría absoluta de su grupo o con apoyos parlamentarios de otros. Ese es el funcionamiento del parlamentarismo y no otro. Siempre es duro asomarse al precipio de dejar de gobernar, pero sorprende la dureza del PNV hablando de "golpe institucional" ante una posible mayoría para la investidura de Patxi López y al minuto siguiente ofrecer un gobierno de coalición a los golpistas del PSE. ¿Es que vale todo con tal de mantenerse en el poder?

SEDUCIR A CiU:
En Madrid se mira de nuevo hacia Cataluña y concretamente a CiU para encontrar un posible aliado parlamentario que sustituya al encabronado PNV. Pero la factura que los nacionalistas catalanes van a poner encima de la mesa tiene dos problemas fundamentales: el primero es que cómo hacen los bancos ante la crisis, en un periodo de incertidumbres y riesgos, se conceden pocos créditos y más caros. Desde el Madrid político no se entiende del todo que la factura que presentarán los nacionalistas de CiU, como condición previa para simplemente empezar a hablar, es sustancialmente más cara que hace unos meses. Asistimos a periodos de incertidumbre así que como los ciudadanos y las empresas ante los bancos, si el gobierno quiere crédito de CiU hay que pagarlo y caro, tanto en términos económicos como políticos. Algunos amigos me dicen que hay que apelar a las razones de Estado, pero ni CiU está ahora en el Generalitat, ni es hay una figura de la talla de Pujol al frente de la coalición nacionalista.

LAS POSIBILIDADES:

A mi entender existen tres posibilidades todas ellas francamente complicadas y que requieren de visión, "finezza" y generosidad política:

La primera es que Patxi López sea Lendakari en un gobierno en minoría, el PNV pase a la oposición, donde irremediablemente necesitará renovarse política y generacionalmente e intentar a medio plazo un acuerdo de gobernabilidad PSE-PNV que garantice estabilidad en Euskadi y España. El Gobierno dispondría de más de un año para ello, prorrogando los presupuestos del 2009 al 2010, y tras la Presidencia española de la UE en 2010 intentar culminar un pacto haciendo evidentemente concesiones y sacrificios. Eso podría beneficiar tanto a los socialistas como al PNV.

La segunda es cerrar un acuerdo de financiación autonómica, acabar con el recurso ante el Tribunal del Estatut de Cataluña y entonces sentarse con CiU a intentar un acuerdo de legislatura e incluso un posible gobierno de coalición PSOE-CiU. Pero atención, hay una línea roja que hay que tener en cuenta, el PSC de hoy nunca consentirá ceder la Presidencia de la Generalitat a CiU si puede gobernar, a cambio de la estabilidad parlamentaria en Madrid. Esa promesa ahondaría las grietas estre el PSC y el PSOE siendo letal tanto para los unos como para los otros. Aviso a navegantes.

La tercera es el Pacto de Estado. EL PSOE tiene la posibilidad de cerrar pactos de Estado con el PP e incluso reformar la Ley Electoral para que los partidos nacionales no dependan en el futuro de los partidos nacionalistas. Eso es caminar hacia el bipartidismo total. Está por ver si el PP estaría dispuesto a ello, pero esta vía sin embargo tiene un gran coste político. Eso va en contra del espíritu y la cultura política federalista, apareciendo el PSOE como un partido jacobino y centralista. El día que el PSOE dejara de gobernar en el Gobierno Central probablemente pasaría muchos años en la oposición, no solo en el Congreso, sino en muchas Comunidades Autónomas.
.
Vivimos momentos de confusión. La política es confrontación, posibilidad, mediación y síntesis. Veremos si tras la resaca electoral retomamos la lucided necesaria para encauzar de forma aceptable la gobernabilidad en el estado español para dedicar todos nuestros esfuerzos a salir de la crisis y sentar las bases de un futuro con derechos, oportunidades y garantías para todos. Tarea por cierto nada fácil.

Europa, el riesgo de la desintegración

Tras 60 años de proceso de construcción europea, la Unión se enfrenta a la crisis más complicada que haya tenido que afrontar hasta ahora, y no es la primera. No solo por tener que afrontar una crisis económica tan compleja como profunda, sino porque las fuerzas de la integración y la desintegración, de la solidaridad frente al egoísmo nacional se encuentran en un delicadísimo equilibrio. Los próximos meses son cruciales para saber si encarrilamos el futuro de forma conjunta o nos deslizamos por la pendiente de la desunión y por tanto la debilidad.

Europa se enfrenta a un reto sin precedentes y diferente a cualquier otra época anterior. Si la UE no avanza, retrocede. Estamos pues frente al reto más importante desde finales de los cuarenta y especialmente desde 1989, con tendencias al proteccionismo, al populismo y al nacionalismo como nunca antes en la historia de la integración europea. Nos la jugamos colectivamente, pero parece que la miopía nacionalista se extiende como una metástasis en el viejo continente.

Para comprender la magnitud del reto, no hay que dejar de leer el artículo de Timothy Garton Ash en el diario EL PAIS titulado "Una Europa fraccionada" que nos ilustran sobre los retos y los riesgos. Ahí van unos extractos a modo de aperitivo:

Al preguntar a un destacado analista japonés cuál es la primera lección que extrae de la década de estancamiento en su país, responde: "Es necesario que exista la máxima coordinación posible entre la autoridad monetaria y la autoridad fiscal". La eurozona posee una autoridad monetaria, pero 16 autoridades fiscales nacionales. En la práctica, sólo las une vagamente un pacto de crecimiento y estabilidad, mientras que sufren intensas presiones políticas en sus respectivos países, porque la política democrática en Europa sigue teniendo un alcance casi exclusivamente nacional. Y eso tiene consecuencias.
(.../...)
Hace 20 años, tras las revoluciones de terciopelo que acabaron con el comunismo en 1989, esos países se propusieron entrar en el capitalismo sin tener capital. De modo que se abrieron de par en par a las inversiones occidentales. Hoy en día, sus bancos más importantes, en general, tienen propietarios o accionistas mayoritarios occidentales. Esos dueños occidentales, golpeados por una crisis financiera cuyo origen no estaba en Europa central, sacaron las garras. Sus empresas originales y sus respectivos mercados nacionales les importaban más, y Europa central y del Este cayó víctima de una advertencia general contra los mercados emergentes de riesgo. Los préstamos occidentales se interrumpieron. Y cuando esos países empezaron a ver cómo caían sus divisas, se encontraron con que tenían que esforzarse para pagar los intereses de los préstamos en divisas occidentales.

Lo observado hasta la fecha nos interpela a reclamar que necesitamos un renovado liderazgo europeo para evitar volver hacia atrás. La delicada situación de muchos países y en especial de algunos de Europa del Este, pueden hacer emerger nuevas líneas divisorias incluso en el seno de la Unión. Palabras como la coordinación, la solidaridad y la acción conjunta firme y generosa deben volver a situarse en el centro del léxico y la praxis europea. El riesgo de fragmentación y debilitamiento de la UE es más que evidente si prima únicamente el interés nacional sobre el general. La fuerza de Europa radica precisamente en su unidad. Las instituciones europeas pueden y deben hacer mucho más, pero están atenazadas por los gobiernos nacionales que prefieren que mantengan un perfil bajo. Es la hora de Europa, pero la psicología y narrativas políticas todavía son exclusivamente bacionales. Atrás queda ya aquella máxima de que los países europeos se ponían de acurdo en una cierta política y Alemania pagaba la factura. Corren otros tiempos donde se necesitan nuevas y renovadas estrategias. Hay que dar un paso adelante ya, nuestros líderes deberían estar a la altura, pero desde la sociedad civil también se debería articular una potente iniciativa coordinada para reclamar precisamente más Europa.

Para saber más:

http://www.elpais.com/articulo/panorama/Europa/fraccionada/elpepusocdgm/20090301elpdmgpan_1/Tes