Europa en tiempos de cólera

Hace unos días tuve el honor de presentar en Madrid entre amigos mi libro "Europa en tiempos de cólera". Un ensayo que pretende contribuir al debate sobre cómo comunicamos Europa y los temas europeos a los ciudadanos desde una perspectiva crítica pero postiva y con puntos de vista que creo que son innovadores.


Para aquellos que os preguntéis de qué va el libro, ahí van dos reflexiones para quién sabe si picaros la curiosidad:


-Los ciudadanos y ciudadanas europeos manifiestan no solo desafección, sino muestras de cólera ante la incapacidad de las instituciones de responder a los problemas que les azotan. Tienen la impresión de que no son los destinatarios primeros de las inquietudes y prioridades políticas de las instituciones ante la yuxtaposición de crisis -institucional, financiera, económica y social. han vito como corríamos al auxilio de las entidades funancieras, pero cómo no invertimos esfuerzos y energías similares en los asuntos sociales. Las instituciones europeas no han sido capaces de hacerse cargo del estado emocional de la ciudadanía, con una falta de ambición y liderazgo desolador. Todo ello es debido a una conjunción de factores, pero yo creo que uno de ellos es la penetración del neo-liberalismo también en la política europea, que ha producido un empobrecimiento intelectual, político y social. Cuando las promesas mercado libre se han esfumado, nos ha dejado en la anorexia colectiva, con pocas capacidades de reacción.


-Y es que las instituciones europeas han perdido la batalla de la comunicación, no saben "conectar" con los ciudadanos, especialmente en la era digital. Si la política es comunicación, y la comunicación se debe basar en una conversación, entonces debemos construir una política de comunicación europea basada en una gran conversación europea, y eso solo se puede hacer con las nuevas tecnologías, construyendo una Europa 2.0. Pero para ello se necesita sobretodo, no más recursos, sino una nueva cultura de trabajo. Entender que la jerarquía ya no es el principio ordenador de la sociedad, sino las redes y la cooperación, y en eso las instuticiones trabajan con métodos del siglo pasado, cuando tienen a su disposición las tecnologías y medios del siglo XXI.


Con estas breves líneas espero que tengáis curiosidad e interés por el libro. Quiero agradeceros a todos y todas los que me acompañásteis el día de la presentación, a la que seguirán otras (Barcelona, Bruselas....etc) y a los que me habéis apoyado para publicarlo.


¿Donde encontrarlo?. El libro está disponible en El Corte Inglés, Casa del libro, Bertrán...etc, pero también se puede encontrar on-line en La isla libros o en otras.... Próximamente estará disponible on-line, ya que los contenidos están cedidos a Dominio Público.

Espero que os guste.....

Lecciones de la crisis aérea, necesitamos más UE

Una vez normalizada la situación de caos aéreo en Europa por la nube volcánica, es hora de sacar algunas lecciones. Mucho se ha escrito y publicado, pero por lo general ha sido muy poco riguroso. Todos echan la culpa a la UE, pero han siso precisamente ésta la que ha permitido desbloquear la situación ante la incapacidad de los gobiernos nacionales de abordar la crisis ellos solos.

El jueves 15 de abril se empiezan a conocer los problemas para la navegación aérea en el Reino Unido que derivan en la decisión de las autoridades aeroportuarias británicas de cerrar el espacio aéreo y todos los aeropuertos del país.

El viernes 16 de abril, se consolida la nube volcánica extendiéndose por Europa y diversos Estados Miembros, (que son los que tienen las competencias en la materia), que deciden el cierre de sus espacios aéreos y aeropuertos basándose en los mapas suministrados por EUROCONTROL (Organización Europea para la Seguridad de la Navegación Aérea) y los análisis del Comité de Cenizas Volcánicas con sede en Londres. Hasta ese momento ninguna institución europea tenía competencias. Dicha situación provoca el colapso del tráfico aéreo afectando a 17.000 vuelos diarios y bloqueando a miles de pasajeros a lo largo y ancho del continente. Ese mismo día se activa la página web del mecanismo CCA (EU emergency and crisis co-ordination arrangements) para compartir información, decidiéndose sin embargo no activar el mecanismo CCA en cuanto tal (establecido en el ámbito JAI fundamentalmente para casos de ataques terroristas).

Desde entonces, la Presidencia española del Consejo mantuvo una actitud activa, actuando a varios niveles:

El sábado 17 de abril, la Presidencia, con el Secretario de Estado para la UE Diego López Garrido, al ver que la situación desborda a los EEMM, se desplaza con funcionarios de la Comisión a la sede de EUROCONTROL en Bruselas (responsable de la reglamentación aérea), y efectúa un análisis de la situación y prepara una respuesta europea. En coordinación con el Ministro de Fomento y el Ministro de Asuntos Exteriores, inicia los contactos para convocar una reunión de coordinación de todas las partes implicadas en la sede de EUROCONTROL para el lunes 19 de abril.

La Comisión convocó igualmente el sábado -a petición italiana-, el MIC (Monitoring and Information Centre, que dirige la propia Comisión en materia de protección civil), aunque la situación no era de emergencia civil, sino un bloqueo de los transportes, y debía ser resuelta por parte de los EE.MM, no en Bruselas. Por otra parte, existía por una cuestión de bloqueo de pasajeros y otra de visados, al quedar ciudadanos extracomunitarios bloqueados en zonas de tránsito, que la reglamentación actual permite a los Estados miembros otorgar visados de urgencia y no lo hicieron.

El domingo 18 de abril, se produce una segunda reunión de la Presidencia semestral en la sede de EUROCONTROL en la que se incorpora el Comisario Kallas (Transportes), seguido de una multitudinaria rueda de prensa para informar a los medios la situación y los procedimientos a seguir. La Presidencia (Ministerio de Fomento), convoca una reunión por video-conferencia de los Ministros de Transportes de la UE para el lunes 19 a las 15,00h para dar una respuesta coordinada a la crisis.

El lunes 19 de abril por la mañana, EUROCONTROL decide elevar una propuesta a los Ministros de Transportes y trabajar en la modernización evolución del modelo de análisis de los riesgos. Ese día por la tarde, los Ministros de Transportes aceptan “unánimemente” las recomendaciones de EUROCONTROL basado en la delimitación de tres zonas:

-una zona de prohibición de vuelo alrededor de la pluma,
-una zona de vuelo libre,
-una tercera zona con vuelos y con ciertas limitaciones que serás revisada cada seis horas

Es precisamente la reunión de los Ministros de transportes de la UE, la que ha permitido desbloquear la situación, y no la acción descoordinada de los Estados, que son los que tienen las competencias, incapaces de dar respuesta por sí solos a una crisis de esa embergadura. En definitiva, la crisis de la nube volcánica ha demostrado dos cosas, uno que el "sávese quien pueda" es poco útil, y que solo una acción europea de verdad puede dar respuesta a éste y a tantos otros problemas, la otra es que con o sin competencias, las instituciones europeas pueden y deben actuar siempre, demostrando que necesitamos más UE, y no el proteccionismo y la tentación renacionalizadora que azota a Europa. ¿Aprenderemos algo de todo esto?.

La miopía española en Euronews

Solemos afirmar que uno de los problemas de la falta de conexión de los ciudadanos con las instituciones europeas es que las instituciones europeas han perdido la batalla de la comunicación. No existe tampoco una demos europea, ni una opinión pública ni medios de comunicación europeos o que emitan como dice siempre Susana Delrio en "versión europea". Y de lo poco que tenemos parece que no lo valoramos ni lo cuidamos, especialmente en España, donde TVE ha reninciado a seguir formando parte de Euronews, único canal de TV con vocación europea y europeísta que emite en 9 lenguas europeas.

Para intentar encontrar vías de estar presente en España, lcadena europea de noticias Euronews ha presentado al Govern un proyecto para que su canal de información de 24 horas pueda seguirse en catalán desde casi cualquier rincón del planeta. El representante para España de Euronews, David del Valle, presentó el pasado viernes a la Generalitat la posibilidad de que el canal de noticias europeo se pueda oír en catalán de forma permanente en todo el mundo. La cadena europea, formada por un consorcio de cadenas públicas, vio en noviembre pasado cómo el entonces presidente de RTVE, Luis Fernández, terminaba con la participación del ente público español en la cadena.

Desde entonces, el presidente de Euronews, Philippe Cayla, ha intentado conseguir que la presencia del español en la cadena, por su gran proyección en Latinoamérica, se mantenga pese a la salida de TVE. La aportación anual del ente público español al canal de noticias europeo era de alrededor de dos millones de euros. Los continuos rechazos de la cadena pública, ahora bajo el mando de Alberto Oliart, han llevado a los responsables del canal a buscar diferentes alianzas con las televisiones autonómicas. La estrategia de Euronews en España se basa en conservar su emisión en español, "porque es un puente a América", y en "intensificar los contactos con las televisiones autonómicas". "Consideramos que son el socio ideal", indica Del Valle. El canal buscará más adelante un acuerdo global con la Forta, que agrupa a todas las autonómicas, para el intercambio de imágenes. Para poder emitir en España, Euronews ha contactado también con el Gobierno español para solicitar "una compensación en forma de una licencia gratuita de TDT" sin resultados positivos por el momento. En definitiva, que queremos construir Europa sin aportar verdaderamente por la consolidación de los elementos indispensables para conseguirlo

¿Cómo trabaja un especulador financiero?

Sandro Pozzi, excelente periodista y mejor persona, hace unos años que se ha instalado en Nueva York, y desde allí nos deleita con interesantes crónicas. Hoy recomiendo la lectura de El Tahur de la miseria donde nos describe a uno de los más exitosos pero deleznables y vomitivos especuladores financieros, John Paulson creador del hedge fund que lleva su nombre fundado en 1994 que solo admite clientes que inviertan si son particulares o de cinco millones o 25 millones para los institucionales.

Esta "celebrity" de las finanzas observó inteligentemente el deterioro en la calidad del crédito, el exceso de apalancamiento de las firmas financieras y la manera en la que se valoraba el riesgo asociado a activos hipotecarios. Sospechó que se estaban dando préstamos a gente insolvente y pensó que podía con ello especular, y para hacer ganar dinero a sus clientes apostó a que perderían valor. Pero para que su estrategia tuviera éxito, debía dar con el vehículo de inversión adecuado. Así, fue llamando una a una a la puerta de las grandes firmas de Wall Street, como Goldman Sachs o Deutsche Bank, los grandes empaquetadores de deuda. Todo ello lo sabemos, ya que el nombre de Paulson aparece ahora citado en los cargos por fraude del regulador del mercado de valores contra el banco Goldman Sachs.

Esencialmente Goldman creó un paquete de inversión a base de hipotecas subprime conocido como Abacus, creado por un brillante joven operador financiero de Gloman Sachs Fabrice el fabuloso. Paulson y Fabrice Tourre montaron la operación perfecta con la miseria de los demás, ofreciendo a sus clientes de paso una buena inversión. El otro colaborador necesario, el banco Golman Sachs, permitió que Paulson eligiera las hipotecas que iban a perder valor, y ayudó después al hedge fund a apostar contra esa cesta. Como dice Sandro Pozzi en su reportaje, era como vender un coche sabiendo que tendría un accidente, porque sus frenos estaban rotos. Quizás esa operación era legal, pero éticamente vomitivo, y por supuesto Goldman no informó a sus clientes de que Paulson estaba detrás, ni que iba a jugar a la contra sabiendo que esos activos que se vendían como buenos desaparecerían. Pero claro, el gestor de fondos se anotó unas ganancias de 1.000 millones y Goldman ingresó 15 millones en comisiones. Una buena operación para todos.

Lo increíble del caso es que Paulson no hizo nada ilegal, porque no estaba obligado a hacer público el conflicto de interés, aunque su actuación y la de otros como él han a agravar la crisis y dejar en la miseria a miles de personas. Y todavía hoy hay quien se rasga las vestiduras porque defendamos regular más y mejor es sistema financiero y exijamos transparencia después de rescatar a las entidades financieras por un valor entorno al 13% del PIB europeo. Lo extraño de todos estos casos es que haya tan pocos gestores y banqueros como estos pájaros entre rejas.

Cooperación al desarrollo en tiempos de crisis

Los amigos de Intermón-Oxfam han hecho público un comunicado crítico con los gobiernos europeos basándose en los datos de ayuda al desarrollo hechos públicos por el Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE. Segun estos datos, se desprendería que los países ricos no están cumpliendo sus compromisos con los países más pobres. La ayuda del conjunto de donantes registró un pequeño incremento, pasando de 122.000 millones de dólares de 2008 a 123.000 millones el año pasado, pero Intermón recuerda que la cantidad de ayuda cae en 3.500 millones si se la compara con los precios del año pasado. Este dato, llega en el momento en que el Banco Mundial advierte de que unos 50.000 niños en el África subsahariana podrían haber muerto como consecuencia de los efectos de la crisis económica.

Ariane Arpa, directora general de Intermón Oxfam, recuerda que las personas de los países más pobres son las que están sufriendo con dureza las consecuencias de la crisis económica, exigiendo que los países donantes deben aprobar legislaciones que establezcan con carácter obligatorio el compromiso del 0,7%, incrementando su ayuda al desarrollo para cumplir sus promesas hechas y salvar millones de vidas. Pero hay que recordar que no todos los países y gobiernos somos iguales. Las cifras hechas públicas hoy muestran que algunos donantes han incrementado su ayuda, demostrando que incluso en momentos económicos difíciles este aumento es posible si existe la voluntad política. Mientras que algunos países como EEUU o Bélgica han hecho esfuerzos para incrementar la ayuda al desarrollo, otros se quedan muy atrás. Es el caso de Italia, en que la ayuda se ha desplomado en un 31%, Irlanda donde ha caído casi un 19% o Alemania, que la reduce en un 12%.

.

¿Y España? Intermón afirma que "echa el freno". Veamos los datos: la ayuda al desarrollo de nuestro país ha experimentado un ligerísimo incremento en términos relativos, pasando del 0,45% al 0,46% del Producto Nacional Bruto (PNB) de 2008 a 2009. Sin embargo, en términos absolutos la ayuda de España cae un ligeramente de 4.761 a 4.719 millones de euros y se queda por debajo del compromiso del 0,50% del PNB. “España se ha quedado en un ejercicio ambiguo en el cumplimiento de sus compromisos. No es tiempo para medias tintas cuando este semestre, como presiente de turno de la UE, al gobierno español le toca liderar la posición europea para adoptar un plan de rescate de los Objetivos de Desarrollo del Milenio que permita a Europa recuperar la credibilidad en el cumplimiento es sus compromisos contra la pobreza, y cuando sólo faltan cinco años para la consecución de los ODMs”, concluye Arpa.
.
Creo que es un juicio de valor demasiado duro. Las ONG's al desarrollo tienen la obligación de reivindicar más ayuda al desarrollo, pero no pueden ser ajenas al contexto en que vivimos, ya que para aumentar las ayudas, hace falta ganar la batalla de la comunicación y la sensibilización de los ciudadanos. Si un país como España, azotada por una durísma crisis económica y con más de un 10% de déficit mantiene la ayuda al desarrollo, frente a países como Alemania o Italia que lo reducen sustancialmente, me parece que el esfuerzo de España merece reconocimiento. Al hacerlo, corremos el riesgo de debilitar a aquellos que defendemos la cooperación con uñas y dientes frente a otros que querrían reducirlo sustancialmente para dedicarlo a las necesidades internas, que no son pocas. Una actitud crítica de las ONG's es siempre necesaria, pero también deben tener la inteligencia para saber cuando y cómo hay que apretar las clavijas a unos y a otros, no vaya a ser que de tanto apretar a los amigos de la cooperación, rompamos el juguete y sea peor el remedio que la enfermedad, y corramos el riesgo de que como dice el refrán "otros vendrán y de casa nos echarán". Esos otros, no tendrán mayores problemas en echar el freno e incluso ir marchar atrás.

.

Eso sí, una manera de aumentar la cooperación en tiempos de crisis, es aumentar la calidad y la coherencia de la ayuda para que ésta tenga el mayor impacto posible. ¡¡¡Ahí sí que hay que apretar ahora!!!

.

Campaña de Intermón-Oxfam para que Europa se comprometa con la pobreza

(Video en You Tube)

http://www.youtube.com/Intermon0xfam#p/search/2/Qj5slfFOUzg

El desafío del estado del bienestar en Europa

El diario EL PAIS ha publicado un acertadísimo reportaje sobre el futuro del Estado del Bienestar, donde Claudi Pérez desmenuza con diversos expertos los principales retos a los que nos enfrentamos en estos primeros años del siglo XXI para garantizar derechos y servicios conquistados en durante el Siglo XX. La crisis financiera que ha contagiado todos y cada uno de los ámbitos de nuestra vida, puede llevarse igualmente por delante una de nuestras conquistas sociales. ¿Va el estado del Bienestar rumbo a la UVI?

El sociólogo Norman Birnbaum afirma que una crisis que puso en duda el futuro del capitalismo acabará por poner en duda el futuro del Estado, con especial impacto en Europa. Y es que la crisis cuestiona las dos o tres grandes ideas que ha aportado Europa en el último medio siglo. Una de ellas es la construcción europea, amenazada por el ascenso de un populismo derechista, por la insolidaridad de Alemania en la tragedia griega, o por ese sálvese quien pueda que deja muy tocado el euro.

Ahora pagamos algunos de los errores de la hegemonía de las ideas neo-liberales que impregnaron también la política europea. Tanto izquierdas y derechas compitieron en una carrera de reducción de impuestos con el argumento falaz de que eso se traducirá en más actividad económica y a la postre más recaudación. Hasta que ese edificio se viene abajo con la crisis, que de alguna manera va a obligar a repensar ese contrato social que llamamos Estado de bienestar. "España quiere ser Suecia y a la vez EE UU: quiere flexibilidad y bajos impuestos, como los estadounidenses, y a la vez un gasto social elevado y un Estado de bienestar impecable, como los suecos. No se puede ir en las dos direcciones: hay que escoger", critica muy acertadamente André Sapir, del Instituto Bruegel. Y más ahora. Las huellas de la crisis van a ser profundas en términos de paro, empobrecimiento de las clases medias y desigualdad, pero también en lo relativo al déficit y la deuda.

Ignacio Zubiri, de la Universidad del País Vasco, describe algunos de los absurdos que vemos todos los días: "Es intolerable que el ex director general de una entidad financiera cobre el paro, es inadmisible que las ayudas a la natalidad sean exactamente iguales para un Botín que para alguien sin apenas ingresos, es inaceptable la supresión del impuesto sobre el patrimonio o las enormes rebajas en sucesiones, o la tributación de las Sicav, o en general la cada vez mayor falta de equidad del sistema fiscal, y es imprudente que algunas pensiones no contributivas no se financien vía impuestos, o que nos jubilemos a los 62 años: eso es insostenible porque, al fin y al cabo, como país somos más pobres, bastante más pobres de lo que creíamos. Hay que redefinir el Estado de bienestar, dirigirlo a quien realmente lo necesita".

Moisés Naím, director de Foreign Policy, tercia en la polémica entre más Estado o más mercado, decantada a favor del segundo en los últimos tiempos. "El reto no es Estado o mercado, es combinar ambos: ya se ha visto que no funcionan por separado. No hay recetas simples: el Estado no puede jugar el mismo rol en la sanidad que en las telecomunicaciones, en defensa que en la regulación del sistema financiero. El desafío del Estado de bienestar europeo es responder a los retos que supone la evolución de la demografía, de una economía política de derechos adquiridos que tal vez no se pueden mantener y a la distribución de poder entre generaciones, entre regiones y entre sectores ante las amenazas que deja la crisis".

Un debate de enorme profundidad e importantes consecuencias que apenas se inicia, que va a necesitar de una buena dosis de imaginación, coraje y pedagogía por parte de una clase política poco caracterizada esas tres cualidades.