Tecnología contra el subdesarrollo

Shashi Tharoor, miembro del Parlamento de India y Vicesecretario General de las Naciones Unidas y exMinistro de Estado de Asuntos Exteriores del Gobierno de India, ha escrito un brillante artículo que me gustaría compartir con vosotros.

El 1 de julio fui uno de los 30 hombres y mujeres de todo el mundo -ministros de gobierno, burócratas, especialistas en tecnologías y pensadores estratégicos- que se reunieron en la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) en Ginebra para debatir cómo la banda ancha puede transformar el mundo para mejor. Esta "Comisión de Banda Ancha" se reunió bajo la presidencia conjunta del Presidente de Ruanda Paul Kagame y el magnate mexicano de las comunicaciones Carlos Slim. La UIT, una entidad de las Naciones Unidas, creó la Comisión junto con la UNESCO y la presidencia conjunta no fue casual. La ONU reconoce que para que la revolución de la información siga avanzando es necesaria la colaboración entre las esferas pública y privada. Como lo expresara el Secretario General de la UIT, Hamadoum Touré: "En el siglo veintiuno las redes de banda ancha asequibles y ubicuas serán tan importantes para la prosperidad económica como el transporte, el agua y la energía".

El escritor y dramaturgo suizo Max Frisch rechazó alguna vez la tecnología como "el arte de disponer el mundo de manera que no tengamos que vivirlo como experiencia". Sin embargo, hoy en día la tecnología es esencial para una participación eficaz en nuestro mundo. Y, si bien la humanidad no puede vivir sólo de la tecnología, la revolución de la información ha liberado a millones de personas. La información es liberadora en el sentido político tradicional del término: la divulgación de la información ha tenido un efecto directo sobre el nivel de transparencia y respuesta que los gobiernos deben ofrecer si es que desean sobrevivir.

También es liberadora en lo económico. Las tecnologías de la información son una forma de capital rentable en función de sus costes. Estonia y Costa Rica son ejemplos bien conocidos de cómo las estrategias de acceso a la información pueden ayudar a acelerar el crecimiento del producto nacional y elevar los niveles de ingreso. Algunos de los países menos desarrollados, como Mali y Bangladesh, han demostrado cómo un liderazgo decidido y métodos innovadores pueden, con apoyo internacional, conectar áreas remotas y rurales a la telefonía móvil y de Internet, ayudando con ello a liberar a los agricultores de subsistencia que antes estaban limitados a los conocimientos y mercados locales. De manera similar, las redes móviles están permitiendo el acceso a servicios de salud en las más remotas áreas de India.

Una iniciativa exitosa de la UNESCO es la creación de telecentros comunitarios multipropósito a lo largo del mundo en desarrollo, que proporcionan infraestructura de comunicación e información - teléfono, fax, Internet, computadoras, equipos audiovisuales- para una amplia variedad de usos comunitarios. El proyecto el Número Único de Identificación de India, bajo la capaz dirección de Nandan Nilekani, pionero de las tecnologías de la información, permitirá el acceso a servicios de gobierno, bancarios y de seguros en la base social.

No hay duda de que la Internet puede ser una herramienta de democratización. En algunas partes del mundo -sobre todo en Occidente- ya lo es, puesto que casi cualquiera puede acceder a grandes cantidades de información. Sin embargo, la triste realidad del mundo actual es la diferencia entre ricos y pobres se puede medir según sus conexiones a Internet. En la actualidad el desarrollo económico requiere más que pensar únicamente en la línea de pobreza; también se hace necesario pensar en la línea digital de alta velocidad, la línea de fibra óptica... de hecho, todas las líneas que excluyen a quienes no están conectados a las posibilidades de nuestro mundo.

Sin embargo, la brecha digital no es inmutable. Por el contrario, la diferencia tecnológica entre los países desarrollados y los países en desarrollo, medida según los niveles de penetración de computadoras personales y servicios de comunicaciones y tecnología de la información, se ha reducido notablemente en el transcurso de la última década, con un rápido crecimiento del uso de la telefonía móvil e Internet. El nivel promedio de penetración de estos dos elementos en el mundo rico en 1997 -4,1 usuarios de Internet y 10,7 teléfonos móviles por cada 100 habitantes- se alcanzó en los países en desarrollo apenas cinco años más tarde.

En contraste, el nivel promedio de penetración de líneas fijas en los países en desarrollo está cerca de 50 años por detrás del de Occidente. No es de sorprender que haya sido en África -no en Europa ni América- donde el teléfono móvil superó por primera vez al aparato fijo. Más africanos se han convertido en usuarios de telecomunicaciones en los últimos cuatro años que en todo el siglo veinte. La historia india es incluso más notable. Cuando salí de India en 1975 para realizar mis estudios de postgrado en los Estados Unidos, el país tenía cerca de 600 millones de residentes y apenas dos millones de teléfonos de línea fija. Hoy ostenta el récord de cantidad de teléfonos móviles vendidos en un mes -20 millones- y de la mayor cantidad de conexiones telefónicas realizadas en un solo mes en un país en la historia de las telecomunicaciones.

El crecimiento en la tecnología de telefonía móvil demuestra que la brecha digital está cambiando y que el énfasis de las iniciativas de desarrollo debe cambiar con ella. Por ejemplo, India tiene 525 millones de usuarios de teléfonos móviles y menos de 150 millones de personas con acceso a Internet, de modo que el uso de la tecnología de telefonía móvil como herramienta de gobierno electrónico se ha vuelto vital. Esto llama a implementar medios creativos para realizar la transferencia de información y hacer y recibir pagos oficiales por teléfono.

Hoy, la seguridad es un área de preocupación esencial en el gobierno electrónico: tanto la seguridad física, en esta época marcada por el terrorismo, como la 'ciberseguridad'. El uso de tecnología para proporcionar seguridad se volverá incluso más importante en áreas como el uso compartido de información, el manejo de desastres y los estándares de privacidad de los datos. La tecnología de la información y las comunicaciones es una herramienta potente para enfrentar el subdesarrollo, el aislamiento, la pobreza y la falta de responsabilidad y libertad políticas. El acceso a banda ancha de alta velocidad puede mejorar numerosos ámbitos, como la gestión de las redes de transporte, la protección ambiental, los servicios de emergencia, la atención de salud, la educación a distancia y la productividad agrícola. Para hacer llegar estos beneficios a cada vez más personas serán necesarios recursos, cooperación internacional y voluntad política.

¿Está Europa preparada para la tercera depresión?

Si algo hemos aprendido de la crisis económica es que la teoría económica es de las ciencias más inexactas que existen. Nadie tiene ni idea de lo que va a pasar. Hasta hace pocos días se nos decía que aistíamos a una recuperación incipiente y que para ello era necesario atacar una agenda de ajustes y reformas dolorosas para reducir el déficit y que no pusiera en peligro la recuperación. Pero la realidad siempre supera a las previsiones, y parace que nos avocamos a una tercera recaída de la economía mundial. ¿Frenazo o vuelta a la recesión?, esa es la incógnita, pero sea una o la otra, Europa se presenta debilitada a esa batalla final.

.

En los EE.UU debaten sobre la necesidad de aplicar un nuevo paquete de estímulos para intentar atacar una de las mayores lacras, el desempleo, mientras que en Europa decidimos apostar por la austeridad. "Estamos ahora, me temo, en las primeras etapas de una tercera depresión. Probablemente se parecerá más a una depresión larga que a una gran depresión mucho más severa. Pero el coste, para la economía mundial y sobre todo para los millones de vidas deprimidas por la falta de un empleo, es inmenso", aseguraba hace apenas un mes el premio Nobel de Economía de 2008, Paul Krugman.

.

Posicionados también ante esta cuestión, la mayoría de los analistas apuesta por ahora porque se producirá una fuerte desaceleración del crecimiento, lo que ha llevado a una rebaja generalizada de las previsiones de crecimiento para esta segunda mitad del año. Pese a la ausencia de números rojos, tampoco se puede decir que esas previsiones se dejen llevar por el optimismo. "En el mejor de los casos, afrontamos un periodo de crecimiento anémico, por debajo del potencial, en las economías desarrolladas mientras se lleva a cabo un proceso de desapalancamiento de hogares, instituciones financieras y Gobiernos, que afectará al consumo y a la inversión", apunta Nouriel Roubini, el gurú que anticipó el estallido de la crisis financiera.

.

¿Y la Unión Europea que puede hacer?. ¿Tenemos margen para decidir sobre nuestro propio futuro?. Y es que en el tablero mundial la marca Europa ahora cotiza a la baja en los mercados. "Los inversores dudan de que Europa haga lo que tiene que hacer, además de no entender cómo funcionan sus instituciones. En toda la crisis Europa ha ido siempre por detrás de la curva, por detrás de los acontecimientos, mientras que en Estados Unidos no han dudado de dar un giro radical a sus posiciones ideológicas -como pasó con Bush- si eso era necesario para salir de la crisis", apunta Garicano. Y es que como en tantas otras cosas el primcipal problemas de Europa es político, la falta de liderazgo y una tendencia suicida al sálvese quien pueda.

.

Si se confirman las previsiones, la UE debería ser más proactiva en el diseño de políticas más agresivas en contra de la crisis a imagen y semejanza de los EE.UU, y el conservadurismo militante en materia económico con Merkel a la cabeza dudo que sea el camino. Espero aquivocarme, pero Europa no llega bien pertrechada para la tercera depresión de esta larga crisis. Una vez contenido el riesgo de colapso del Euro, el ECOFIN debería ponerse manos a la obra en medidas que estimulen el crecimiento y la creación de empleo, esa es la prioridad.

Zapatero, ¿la amenaza de Europa?

A José Luis Rodríguez Zapatero, más allá de sus aciertos y errores, se le tiene ganas tanto dentro como fuera de España. Hay importantes personajes e instituciones que hace tiempo decidiero que el "bambi" de León era en realidad un tsunami para muchos de sus intereses y había que pararle los pies. Eso lo hemos visto muy claramente durante la Presidencia española de la UE. No habíamos empezado prácticamente a desarrollar ninguna de las principales prioridades políticas, cuando los ataques hacia Zapatero y España eran ya furibundos. No había margen de confianza, Zapatero era una amenaza y había que matarlo políticamente. De ese modo, importantes sectores económicos con Finantial Times a la cabeza se pusieron manos a la obra y aprovechando los problemas económicos de España, predijeron apenas inciada la Presidencia que sería "anodina", una expresión repetida y replicada por muchos antes de ver las iniciativas y los resultados. No había que dejar margen de juego al enemigo.

Zapatero es una amenaza porque más allá de sus éxitos o fracasos en España, representa una amenaza global. No por su potencial potencia política o económica, sino por el efecto "taca d'oli" -como decimos los catalanes- de los valores que representa y que van calando en Europa y el mundo. El último ejemplo, el modelo español ha cruzado el Atlántico. Argentina aprobó ayer los matrimonios gais, el primer país en América Latina. He ahí un triunfo de José Luis Rodríguez Zapatero.

Para describir lo que significa esa amenaza, vale la pena leer al siempre brillante Eric Juliana en LA VANGIARDIA, que disecciona de forma maestra algunos de los intereses que Zapatero pone en peligro tanto en Europa como en el mundo. Es una guerra sin cuartel, en la que la debilidad de la situación interna española parece que deje noqueado al enemigo público numero uno de la derecha conservadora. ¡¡¡Pero atención, todavía queda partido por jugar!!!

ARGENTINA por Enric Juliana:

Hace seis años, tras la inesperada victoria de los socialistas españoles en marzo del 2004, la Secretaría de Estado del Vaticano llamó a consultas a Roma a varios obispos y cardenales para evaluar el programa laicista de la renacida izquierda española. Bajo la presidencia del cardenal Angelo Sodano –hoy en un discreto ostracismo vaticano–, los reunidos llegaron a la conclusión de que ese político español medio desconocido llamado Zapatero iba a crear serios problemas a la Iglesia católica. La promoción del matrimonio gay en España podía alterar tres o cuatro mapas importantes (el vestíbulo de la Secretaría de Estado, en la tercera planta del Palacio Apostólico del Vaticano, lo preside un bellísimo mapamundi del Renacimiento). El mapa moral de una España que fue vigía de Occidente. El mapa de la paz de Westfalia en el siglo XVII: la patria de la Contrarreforma aceptando las formas de vida de la luterana Holanda. El mapa de la muy católica Italia, puesto que la izquierda itálica, desde 1948 poco proclive al conflicto con el Vaticano, podía tener la tentación de seguir el ejemplo español. Y, finalmente, el mapa de América Latina, el espacio continental con mayor número de católicos en el mundo. El nuevo laicismo español podía contaminar América. Esa fue la principal conclusión. Y uno de los prelados asistentes avanzó la hipótesis de que Zapatero pudiese ser la punta de lanza de un ambicioso plan de la masonería para acabar minar definitivamente las bases del catolicismo en la secularizada Europa. No consta que esta tesis –la del Zapatero agente masón– fuese aceptada por el resto de los presentes.

La decisión del Senado argentino viene a demostrar que la política de costumbres del nuevo socialismo español tiene recorrido. Lluís Foix escribió en una ocasión que, lejos de ser un socialdemócrata clásico, Zapatero es lo más parecido a un radical-socialista francés de los años treinta. En términos de hegemonía cultural, nuestro Édouard Daladier ha tenido éxito. Su agenda de costumbres se ha impuesto de manera prácticamente irreversible, con el apoyo constante de las encuestas y el aplauso incondicional de una poderosa corriente intelectual (periodistas, escritores, actores, guionistas, directores de cine...) En el supuesto de que el Partido Popular gane las próximas elecciones, habrá retoques, pero no una espectacular vuelta atrás. La Iglesia lo sabe.

Contrasta el triunfo de la agenda laicista, con el fracaso de la España plural, que nunca ha contado con sustantivos apoyos intelectuales fuera de Catalunya. La España plural era algo menor; era una estratagema. Un movimiento táctico para aislar al PP. Con media sonrisa muy afilada, Zapatero volvió a citarla ayer por la mañana en el Congreso. Y fue muy aleccionador observar como el presidente afinaba aún más esa sonrisa, para decir lo siguiente: "Yo no tengo nada que ver con la sentencia del Tribunal Constitucional".

El personaje del año en Europa

Sentido, responsabilidad y patriotismo europeo.

Cuando ha llegado a su fin la Presidencia española de la UE, todos nos abalanzamos a elevar balances de lo que ha supuesto el semestre español al frente del Consejo. Ha sido un semestre difícil, demasiado complejo para lo que sería deseable para cualquier presidencia. Hemos vivido dificultades colectivas como nunca antes en la UE (crisis humanitarias como la de Haití, financieras como la crisis de Grecia y de las deudas soberanas, crisis en el transporte por la crisis volcánica...etc).

.

Para aquellos que han seguido el proceso de preparación de cerca, saben que una Presidencia se prepara con dos años de antelación, y es ante todo un proyecto de país, no solo un proyecto de Estado o del gobierno. El Estado son sus instituciones, pero el país somos todos, instituciones, organizacciones, empresas, medios de comunicación y ciudadanos. ¿Cual es entonces el objetivo de una Presidencia para el pais?. De forma resumida, liderar Europa durante un semesre para hacerla avanzar colectivamente, y ofrecer la mejor imagen posible del país aprovechando la tribuna que ofrece la Presidencia. Una oportunidad de "win-win situation" como dicen en inglés, una suma positiva para todos, donde todos deberíamos ganar.

.

Si la Presidencia la tuvieramos que valorar por las expectativas que se crearon, y que están reflejadas en el Programa presentado en diciembre de 2009, deberíamos decir que ha sido positiva pero quizás modesta, sobretodo en su presencia mediática. Ha sido más eficaz que brillante. Pero si la valoramos por las condiciones y el contexto en que se ha desarrollado, con multitud de crisis inesperadas, entonces deberíamos convenir que ha sido una Presidencia que ha cumplido con su deber, quizás no de forma espectacular, pero si de forma eficiente. España ha demostrado ser un socio europeo que ha apuntalado y consolidado las instituciones europeas en un momento de transición institucional con la creación de nuevas figuras e instituciones y con una crisis que a punto ha estado de llevarse por delante el Euro. Ese será su gran mérito en el futuro.

.

Pero ya se sabe que en España nos falta todavía exeriencia democrática para demostrar que era un proyecto de país. La oposición tiene el deber de criticar la acción de gobierno, pero no es legítimo erosionar la imagen del país haciendo bueno lo de "cuanto peor mejor". Y eso es lo que ha hecho el PP durante el semestre aunque fuera de forma no velada. Ahora se ha destapado su verdadera obsesión, erosionar al gobierno a costa de lo que sea y como sea. La crítica a la Presidencia se puede y se debe hacer, pero de forma razonada y razonable. Pero una vez más perdemos una oportunidad colectiva y aparecemos como un país inmaduro donde brilla por su ausencia el sentido de estado, la responsabilidad política y el patriotismo español y europeo. Para los que quieran profundizar en qué y como ha visto la Presidencia el PP vale la pena leer el documento de balance bajo el título "Fracaso de la Presidencia española de la UE" donde desgrana en 46 páginas toda una serie de críticas que hablan por sí sola.

.

¿Qué hemos aprendido como país de esta Presidencia? Yo personalmente estoy preocupado. No entiendo qué papel queremos jugar colectivamente en el contexto europeo como país. No hace falta un pacto de estado para ello, sino como el título de aquella maravillosa película, un poco de "sentido y sensibilidad" acompañado de un poco de patriotismo no ya español, sino europeo.

ETA, los analfabetos políticos de Europa.

Pocas veces utilizo mi blog para descalificar a nadie, pero hoy me permito hacerlo ante la indignación y la cólera que me produce una una noticia que además me revuelve las entrañas. El diario EL PAIS publica una crónica con el título " Los asesinos de Lluch no sabían que era partidario del diálogo". Parece ser que los etarras que asesinaron al ex ministro socialista Ernest Lluch en noviembre de 2000 desconocían sus posiciones políticas sobre Euskadi. Ese día, de triste recuerdo, me tocó anunciar la noticia a uno de sus íntimos amigos. Nuestro querido y admirado Ernest Lluch, no era solo un político, era un intelectual, un humanista, un profesor, un demócrata y pacifista comprometdio, que sabía generar complicidades por allí por donde pasaba.

Lluch, a pesar de ser catalán, era buen conocedor de Euskdi y amaba profundamente a sus gentes, y era un conocido partidarias del diálogo para lograr la paz. Hoy, los ex integrantes de ETA Joseba Urrusolo Sistiaga y Carmen Gisasola, han confesado a la revista Capçalera, editada por el Colegio de Periodistas de Cataluña, que los etarras que asesinaron a sangre fría a Ernest Lluch en el garaje de su domicilio en Barcelona, "hicieron la acción porque localizaron a un ex ministro y tenían posibilidades de hacerlo".

Asesinar a cualquier persona es deleznable y moralmente vomitivo, pero lo es todavía más en este caso al ver como los zafios asesinos de ETA son unos ignorantes y analfabetos integrales. No hay nadie en Europa ya que sostenga que la lucha armada es un medio legítimo para conseguir objetivos políticos, pero ya que ellos así lo justifican, y proclaman hoy por una salida negociada al supuesto conflicto político, demuestran que son unos analfabetos políticos desde cualquier punto de vista. Asesinar a una persona que defendía la paz y el diálogo, es como dispararse uno mismo en un pie. Las declaraciones de los ex miembros de ETA ponen de manifiesto hasta que punto la lucha armada de ETA no es más que gansterismo disfrazado de reivindicación política, ya que ni los que la protagonizan saben identidicar ni reconocer a quién ni porqué están matando.

Afortunadamente ETA hoy es una rémora que no tiene apoyo y reconocimiento en ningún lugar de Europa. Su ignorancia y repugnancia es directamente proporcional a lo imposible e inútil de sus objetivos. Saben que no conseguirán nada, pero seguirán infligiendo daño a pesar de su debilidad actual. ¡Es tan fácil matar pero tan difícil de justificar!