El peor enemigo de España: nosotros mismos

El peor enemigo de España hemos sido y seguimos siendo nosotros mismos. Gracias a nuestra falta de visión a medio y largo plazo nos hemos condenado a sufrir mucho más de lo necesario para salir de la crisis. Hemos sido mediocres tanto en el terreno de la política como en el de la economía y la empresa como en el de la sociedad. Todos -o casi todos- hemos sucumbido a la borrachera del capitalismo casino que nos prometía la felicidad infinita. La fiebre desarrollista, nos ha llevado a hacer verdaderas barbaridades en el sector inmobiliario o en la sobras públicas, pensando que el maná europeo de los fondos estructurales, la caja del Estado y los préstamos y créditos podían financiarlo todo. 

Así hemos irradiado millones de euros a lo largo y ancho del territorio sin pensar en ningún criterio de sostenibilidad económica o en criterios de eficiencia, descartando hablar de rentabilidad, que es un criterio siempre discutible. Tenemos Campus universitarios en cada capital de provincia, más aeropuertos que provincias y un diseño radial del AVE que es un sinsentido para el desarrollo económico racional del país y nos ha hecho malgastar centenares de millones de euros. 

El ejemplo: Renfe acaba de anunciar que suprimirá a partir de este viernes 1 de julio el servicio de tren AVE que prestaba entre Toledo, Albacete y Cuenca que se puso en marcha el pasado mes de diciembre. Solo seis meses después se cancela el servicio por falta de demanda, ya que ha transportado apenas 2.796 usuarios en seis meses, mientras que estaba costando a la compañía 18.000 euros al día. Brillante operación de planificación. Toledo-Albacete registra nueve viajeros diarios, mientras la conexión con Cuenca sólo tiene siete, siendo el aprovechamiento de la línea de un 4,7%.

En definitiva, que el peor enemigo de lo público no es lo privado, sino la ineficiencia. Si no aprendemos que tenemos que levantar la vista y ser capaces de mirar a medio plazo, seguiremos echando la culpa a la crisis financiera internacional, pero no seremos capaces de corregir nuestras limitaciones e incapacidades individuales y colectivas. Zapatero y Rajoy tienen hoy la posibilidad de demostrarnos que lo dicho en estas líneas es exagerado proponiendo ideas y un proyecto de país. Pero mucho me temo que iremos de nuevo de decepción en decepción y de victoria en victoria hasta la derrota final. 

Foto: http://www.desdeelexilio.com/wp-content/uploads/enemigos.gif

Socialismo abierto: la política en Beta permanente

De lo más innovador y fresco que hemos visto estos años en el terreno de la movilización política es la creatividad y dinamismo del movimiento #15-M, del que se pueden y se deben aprender cosas. Durante las últimas semanas la movilización ciudadana ha venido a rejuvenecer a la sociedad española, y de repente la política y las instituciones han quedado viejas, rancias, ancladas al pasado. 

Pero no solo hay innovación en la calle, también en el seno de los partidos hay gente muy capaz y con una nueva energía que hay que aprovechar, como la iniciativa “Socialismo Abierto”. Una iniciativa encabezada por un grupo de militantes del PSOE, simpatizantes y ciudadanos progresistas que pretende abrir el debate hacia los nuevos retos del socialismo de cara a la conferencia política del PSOE. Personas pioneras en el desarrollo de la cultura del “open government”, del gobierno abierto, de la transparencia, la participación y la co-creación. 

Socialismo Abierto pretende lanzar un debate sin liderazgos unipersonales sino colectivos, sin reuniones físicas, buscando la participación política más allá de los partidos y con Internet como nexo de unión y debate. Y da resultado, en pocos días ha conseguido más de mil seguidores en Twitter y ya cuenta con más de 200 personas aportando ideas de forma permanente en diferentes grupos de debates sobre transparencia, participación, colaboración, Gobierno Abierto, Sostenibilidad, Ciber-ciudadanía, creatividad, innovación o la política 2.0 a través de las redes sociales.

Las viejas respuestas no valen, el agotamiento del sistema en su modelo actual nos exige innovación y creatividad, y la irrupción de Internet está configurando a nuestro alrededor una nueva arquitectura de la participación cuyas primeras manifestaciones van desde el movimiento del Software Libre a las movilizaciones del #15M en toda España, pasando por el paradigma del Gobierno Abierto, acuñado por los sectores más avanzados de la izquierda europea y el Partido Demócrata de EEUU. 

De igual forma, los dogmas y la disciplina de partidos han quedado desbordados por las nuevas formas de representación, que no pueden basarse solo en peticiones de reforma del sistema electoral, sino en nuevas ideas, nuevos relatos, nuevas formas de organización y nuevas ideas. Un modelo nuevo modelo basado en la creatividad y en formas más participativas, deliberativas y directas. 

Y es que la política como tantos otros órdenes de la vida, está en beta permanente y tiene la obligación de aprender y actualizarse constantemente. Te invitamos a sumarte al debate.

http://socialismoabierto.es/

¿Quién ha aguantado el empleo en España? La economía social.

Crisis, crisis y crisis. La palabra que todo lo contagia y hace desangrarse a la sociedad y a la economía española poco a poco, con la pérdida de miles de empleos cada año sin que le veamos el final. Entonces... ¿hay alguien creando empleo en España? o por lo menos... ¿quién está haciendo los mayores sacrificios para no despedir a sus trabajadores?. La respuesta, las empresas de la llamada economía social. 

La economía social, es la que está constituida por cooperativas, asociaciones, fundaciones y organizaciones no gubernamentales (ONG), y que representan nada más y nada menos ya que  el 10% del producto interior bruto (PIB) español, y según los datos, el año pasado empleó a 2,5 millones de trabajadores.

En plena tormenta perfecta, en los últimos años han sido los que han amortiguado en buena parte que la crisis del empleo no fuera más dura. En el periodo 2007-2010, se ha encargado de crear un 2% más de empleo, en comparación con la destrucción del 15,7% de puestos de trabajo a cargo de las sociedades mercantiles. Unos datos se desprenden del estudio Dimensión, localización y riesgos asociados al tercer sector, elaborado por Axesor, compañía especializada en la prestación de servicios de información empresarial.

El buen comportamiento de la economía social, o tercer sector, se ha producido en un contexto de fuerte crisis económica, porque la solidaridad y los objetivos sociales priman los resultados económicos, y muchas organizaciones han demostrado ser buenísimos gerentes gestionando la crisis y la escasez, sacando el máximo partido a sus diezmados recursos. 

Pero las cosas pueden deteriorarse si no empezamos a ayudarlas en serio, ya que están llegando a límite de sus posibilidades. Y es que el ajuste de empleo no se ha empezado a producir  porque, al buscar el bien social, se ha preferido recortar de otros apartados antes que despedir a los profesionales. Pero en un entorno de bajo crecimiento económico y de recortes drásticos de las administraciones públicas, habrá que ver  si la financiación les va a seguir llegando. Hasta ahora no salían al mercado para obtener recursos, pero esto está cambiando y se verán obligadas a competir. El reto será que el capital privado  y la conciencia de muchos de nosotros sustituya en parte ese apoyo público.

Así pues nos encontramos en un momento crucial para definir qué tipo de empresas constituyen el tejido social de nuestro país. Si apostamos por las que maximizan sus recursos sin tener en cuenta el entorno y la comunidad, o por aquellas que priman el interés social por encima del interés económico.

Yo lo tengo claro, la sostenibilidad económica y la responsabilidad social se encuentra en las pymes y en las empresas de la economía social. Las grandes empresas mercantiles del IBEX existen y existirán, pero generando el 40% del PIB del país solo generan 1 millón de puestos de trabajo. Las pymes y la economía social son las verdaderas campeonas del empleo en España. 

Política en España: ¿es posible construir el futuro mirando al pasado?

España se juega mucho en los próximos meses, nada más y nada menos que ser capaz de diseñar la estrategia para construir un futuro con esperanzas, o sumirnos en una década perdida. Y para ganar la batalla del futuro se necesita energía, ideas, relato, equipos, líderes y sobretodo pasión por esa difícil aventura. La pregunta es entonces.... ¿quién o quienes condensan esas características?. 

Javier Valenzuela en su artículo ¿Cómo se lo explico a mis hijos? quizás ha radiografiado mejor que nadie en estas últimas semanas la paradoja a la que nos enfrentamos: ¿cómo puede un español de mi generación explicarle a hijos de entre 18 y 25 años de edad que en las próximas elecciones legislativas van a tener que escoger entre Rajoy y Rubalcaba?. Máxime si esos hijos simpatizan con el movimiento de regeneración democrática del 15-M.  Una situación que describe el estado de ánimo en las estructuras polítco-institucionales del país. Volver al pasado como garantía para construir el futuro, demostrando lo poco que se fían o lo poco que apuestan por la gente más joven.

Personalmente pienso que tanto Rajoy como Rubalcaba son gente preparada y experimentada. Es más, he tenido la oportunidad de trabajar cerca de Rubalcaba y es un animal político como hay pocos. Su valía es innegable, y sus capacidades inabarcables. Sin embargo, muchos pensamos que es un líder de transición para el socialismo español hoy en horas bajas, y hay que agradecer su sacrificio de dar un paso adelante en un momento complicado.

Lo preocupante de los grandes partidos españoles es si solo es posible construir el futuro mirando al pasado. Los dos candidatos a presidir el gobierno llevan más de veinte años en la primera línea política, cuando los aires de renovación y reformismo más ilusionante han partido de la movilización de los jóvenes del #15M, a pesar de que unos pocos no sepan comportarse y se radicalicen. La gente es la nueva energía y lo más dinámico, creativo e innovador de la sociedad española no está hoy en los partidos o en las instituciones, está en la calle y en algunos jóvenes emprendedores.

Atención, los jóvenes o los que tenemos 40 años no tenemos nada contra la edad, al contrario, admiramos a muchos hombres y mujeres de generaciones anteriores que han hecho grandes cosas en el país. La solución no pasa por rejuvenecer la política en términos de edad, sino en ilusión y sabia nueva. Lo que no es razonable ni ilusionante, es apostar por liderazgos empobrecedores que como bien describe Valenzuela recordando a Tony Judt, representan "la coacción paternalista del nosotros sabemos lo que es mejor para ti", y predican la resignación, que las cosas son así y no pueden cambiarse, que pontifican sobre el carácter sagrado de tal o cual texto o sobre la imposibilidad de políticas alternativas. Aquellos que han sucumbido a la hegemonía de los mercados sobre la política y la democracia.

Reformar la política, hacer posible lo imposible.

Durante las ultimas semanas el movimiento del #15M ha venido a rejuvenecer a la sociedad española. De repente la política y las instituciones han quedado viejas, rancias y enquilosadas. Muchos han criticado el movimiento....¿quienes son? ¿qué quieren?, reclamando que hagan propuestas concretas. Evidentemente el movimiento es heterogeneo y plural, y por lo tanto ingobernable, a pesar de su meritoria auto-organización, sobretodo con una toma de decisiones asamblearia. Seguramente el movimiento decaerá, pero tenemos que ser capaces de retomar muchas de sus ideas y reclamaciones y elevarlas al corazón del sistema político, esto es incorporarlas a la vida y los debates de los partidos y las instituciones. 

Muchos de los que han criticado el movimiento exigen a éstos algo que son incapaces de hacer ellos mismos, proponer alternativas. Pero lo que se está representando en realidad estas semanas en las calles y plazas de toda España es el carácter emergente de la nueva sociedad. Una nueva articulación social que nadie sabe muy bien como será, pero seguro que será diferente a la que conocemos hoy. Impulsado por las nuevas formas de comunicación basadas en las redes sociales las expresiones políticas ya no se pueden expresar solo en las urnas cada cuatro años, hay que articular nuevas formas y mecanismos de participación.  

Como bien dice Vicente Verdú en su artículo El movimiento del movimiento, los muros de piedra donde antes se esculpían las consignas y compromisos han sido remplazados por el muro de Facebook tan fugaz como inmediato. Los dogmas y la disciplina de partidos han quedado desbordados, pero las nuevas formas de representación pueden basarse solo en peticiones de reforma del sistema electoral, sino en nuevas ideas, nuevos relatos, nuevas formas de organización y nuevas ideas. Un modelo nuevo que requerirá tiempo, paciencia y recursos, pero que estará basado en la creatividad y en formas más participativas, deliberativas y directas. El reto sin embargo de cualquier forma política es conseguir además que sea plural y asegure la igualdad.

Estos días he acabado un delicioso libro de Muhammad Yunus, Las empresas sociales, donde el banquero de los pobres desgrana brillantemente las posibilidades de nuevos emprendimientos y modos empresariales para desarrollar empresas dedicadas a la gente con menos recursos basados en la innovación y la creatividad. Y eso es precisamente lo que necesitamos en la política, pensar que es posible lo imposible. Porque la historia ha demostrado que cuando un imposible se hace posible, eso sacude las estructuras y crea un efecto dominó, preparando el terreno para hacer posibles otros muchos imposibles.

 

Foto: rizomatica.net

Europa o el arte de dispararse en los pies

El mundo ha cambiado y mucho, pero los europeos y la Unión Europea también. Hace unos años la UE aspiraba a ser una potencia global, un global player, se decía, y para ello nos dotamos de nuevas y renovadas instituciones y personalidades para ser un actor relevante -político y económico- en el mundo. Pero que lejos quedan esas ambiciones, se nos han quedado por el camino. A medida que la crisis carcomía la esperanza de los europeos en un futuro mejor, también marchitaba las instituciones políticas laminando -quizás irremediablemente- el objetivo de una comunidad de destino común.     

Haciendo una rápida radiografía política: la antes admirada Alemania. motor de la integración, ha renunciado a liderar la UE y cree que una buen aparte de sus males vienen del sur. Merkel ha llegado a insinuar en público que los europeos del sur no trabajan, disfrutan de demasiadas vacaciones y se jubilan anticipadamente. Y por si fuera poco, sospechan que no somos muy limpios, como demuestra las acusaciones infundadas iniciales sobre los pepinos españoles en el brote de E. coli. Pero también crece en Europa la animadversión hacia Alemania. Muchos europeos soportamos cada vez menos la arrogancia alemana y el modelo pseudo-imperialista en la política económica europea. Y pos si fuera poco, el siempre complejo problema de gestionar de forma inteligente la inmigración, ha hecho que los gobiernos europeos están a la greña los unos contra los otros así como contra las instituciones europeas.  La consecuencia, la libre circulación y los acuerdos de Schengen han sufrido una buena cornada van a ser revisados. 

Así pues olvidémonos de buscar culpables de la mayoría de nuestros males más allá de nuestras fronteras, la auténtica amenaza a la cohesión europea ha venido de los propios europeos y de nuestras propias incapacidades. La crisis de deuda de la zona euro ha demostrado la debilidad del liderazgo y la cohesión europea. Menos mal que los mercados no se dieron cuenta antes. 

En definitiva, que si algo sabemos hacer bien en la Europa de hoy, es dispararnos en los pies. Y claro ya se sabe, así no iremos muy lejos. Europa se construyó sobre la crisis, los conflictos, la confrontación y el compromiso. Y ahora podríamos hacer el mismo camino. La diferencia fundamental es que no tenemos líderes no con visión ni con pasión por el proyecto europeo.

Foto: http://ccooblog.files.wordpress.com/2011/03/europa_crisis.jpg

Una España que no debería volver.....

Mucho se ha hablado del caída del boom inmobiliario de los últimos años en España. Todos parecíamos saber que estábamos subidos a un coche de velocidad a la que en algún momento se  acabaría la gasolina. Pero aún sabiendo que la dependencia del monocultivo del ladrillo era una temeridad, nadie se atrevía a matar a la gallina de los huevos de oro. España apostó por el "pan para hoy y hambre parea mañana".

Se han dado explicaciones macro-económicas y políticas de todo tipo, pero comparto con vosotros un divertido vídeo que he conocido gracias a un compañero del MBA. Elaborado por el humorista gráfico Aleix Saló, y bajo el título "Españistán", desgrana de forma pedagógica los orígenes, el desarrollo y el ocaso del boom inmobiliario, cuyos resultados es de todos conocido. 

Pero más allá de disfrutar de la creatividad y el humor en algo tan serio como esto, la pregunta es..... ¿llegados el caso, si estuviéramos en 1997, haríamos lo mismo? La respuesta es probablemente sí. Hay algunos que anhelan volver a una España que ya no existe y que nos hará perder casi una década colectivamente a pesar de que algunos hayan ganado mucho dinero. El único camino de futuro es construir desde abajo un nuevo modelo de desarrollo, con la vista puesta en la sostenibilidad, el valor añadido y la innovación. Un camino largo pero que vale la pena transitar para que la España del monocultivo del ladrillo forme parte de la historia.