Marruecos, un paso más en la larga transición hacia una democracia moderna. El colapso de los partidos tradicionales.

Marruecos ha celebrado sus elecciones legislativas el pasado 25 de noviembre. Unas elecciones que han constituido un paso más en el largo camino de caminar hacia una democracia moderna. Unas elecciones libres y no controladas, que a pesar de algunos viejos tics y vicios del pasado, han constituido un ejercicio real de democracia. Unas elecciones que se han saldado con un triunfo inapelable y contundente del PJD (Partido por la JUsticia y el Desarollo), los islamistas moderados y monárquicos.

Foto: La Vanguardia 

¿Porqué ha ganado el islamismo moderado?

Estuve el día de las elecciones y los días posteriores en Casablanca, hablando con amigos sobre los resultados. Jóvenes profesionales, liberales, cultos y laicos, nada sospechosos de simpatizar con el PJD. Reconocen sin embargo que la gente no cree en los partidos tradicionales, atestados de dinosaurios y de corruptos. Cuando uno llega a una administración local controlada por los islamistas -que ganaron muchos Ayuntamientos en las pasadas elecciones locales- las cosas funcionan, reconocen. La gente está harta de los de siempre, y si los partidos tradicionales no se regeneran, no hay alternativa real a los islamistas a corto plazo. Solo una nueva generación de jóvenes con nuevas actitudes y aptitudes puede ser alternativa.

 

Los resultados definitivos de los 395 escaños, han sido anunciados por el Ministerio del Interior, con un Parlamento muy fragmentado, y constituyen un vuelco en el panorama político del país, que tendrá que aprender a trabajar en gobiernos de coalición ante la ausencia de mayorías absolutas:

Justicia y Desarrollo: 107 escaños

Partido Istiqlal: 60 escaños

Unión Nacional de los Independientes (RNI): 52 escaños.

Partido Autenticidad y Modernidad (PAM): 47 escaños.

Unión Socialista de Fuerzas Populares (USFP): 39 escaños.

Movimiento Popular (MP): 32 escaños.

Unión Constitucional (UC): 23 escaños.

Partido del Progreso y el Socialismo (PPS): 18 escaños.

Partido Laborista: 04 escaños

Movimiento Democrático y Social: 02 escaños.

Partido por la renovación y la equidad: 02 escaños

Partido del medio ambiente y desarrollo sostenible: 02 plazas.

Partido Ahd Addimocrati: 02 escaños

Partido Izquierda Verde: 01 escaño.

Partido por la Libertad y la Justicia Social: 01 plazas.

Frente de Fuerzas Democráticas: 01 plazas.

Partido de la Acción: 01 escaño.

Partido Unidad y la Democracia: 01 escaño.

Abdelilah Benkiran, el más que probable nuevo primer ministro ya ha anunciado su disposición a formar una coalición con otros partidos, probablemente una alianza con la Qutla (USFP, Istiqlal y PPS). De momento excluye hablar con el PAM, el partido más próximo al Palacio Real, lo que augura una interesante dinámica política nueva. 

Resultados interesantes, aunque generan una cierta incertidumbre. El tiempo dirá si Marruecos sigue siendo el alumno mejor aventajado de la Comunidad Internacional en el mundo árabe, o el experimento se les ha ido de las manos.

¿Porqué fracasará la Cumbre del clima de Durban? La falta de liderazgo moral de la UE.

En unos días empezará en Durban la Cumbre del Clima, una nueva Conferencia Internacional que debe renovar y mejorar el Protocolo de Kioto sobre el cambio climático, el acuerdo internacional que tiene por objetivo reducir las emisiones de seis gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global. El protocolo fue inicialmente adoptado el 11 de diciembre de 1997 en Kioto, pero no entró en vigor hasta el 16 de febrero de 2005, pero entre los que ratificaron el protocolo, no estaba EEUU, el mayor emisor de gases de invernadero mundial. En realidad el Protocolo de Kioto, nació como un instrumento bien intencionado pero poco útil, que no ha podido ser mejorado ni haberlo hecho obligatorio como pudimos ver en la malograda Cumbre del Clima de Copenhague en diciembre de 2009.

A mi juicio, y espero equivocarme, la Cumbre de Durban será una nueva decepción, básicamente por tres razones:

1-La falta de momemtum. Esto es, que los principales actores, las naciones más contaminantes estén en disposición de cerrar un acuerdo. Estados Unidos y China, responsables de más del 40% del total de gases invernadero no están por la labor. El Gobierno chino ha asegurado que pedirá la extensión del protocolo de Kioto y la creación de un mecanismo de financiación para ayudar a los países en desarrollo a luchar contra el calentamiento global. Obama y los EE.UU, no están en dispisción de aprobarlo y penalizar a su maltrecha industria, que poco competitiva, no ha hecho los deberes para poder ser líderes en una economía baja en carbono.

2-La falta de método. A pesar de que es en la ONU, la institución con legitimidad para cerrarse un acuerdeo, una Asamblea General compuesta de Jefes de Estado y de Gobierno o Ministros como pasó en Copenhague-, pronunciando decenas de discursos aburridos, sea el método mejor para llegar a un acuerdo. Especialmente cuando son 12 actores los responsables del 80% de las emisiones de CO2. Solo China, EEUU y la Unión Europea representan el 54%, añadiendo a Rusia, India y Japón el 68%, y sumando Canadá, Corea, México, Brasil y Sudáfrica el 80%. El 20% restante se lo reparten entre todos los países del mundo. Por lo tanto el método no sirve.

3-La falta de liderazgo moral de la UE. A pesar de ser con diferencia quién más esfuerzos ha hecho. La situación económica y la falta de cohesión y liderazgo político de la UE, le impide ser el líder del proceso y apretar a los demás actores hacia un acuerdo. A pesar de las declaraciones de que la UE exigirá a China y EE UU una hoja de ruta para reducir emisiones, la realidad es que la posibilidad de imponer un acuerdo son muy remotas. Los europeos llegamos a esta Cumbre bajos de legitimidad y eso se paga en el nuevo contexto internacional. Somos una gran potencia declarativa, pero poco más.

Así pues la previsible incapacidad de acuerdo en Durban es el reflejo de la nueva geopolítica del mundo. Los equilibrios entre naciones y potencias han cambiado, y eso hace inviable que europeos y estadounidenses pasteleen un acuerdo. Habrá que aprender rápido y buscar nuevos métodos y legitimidades, si no lo hacemos, corremos el riesgo de ir de victoria en victoria (preservando nuestras industrias contaminantes) pero directos a la derrota final colectiva.

Europa: desarrollo sostenible, responsabilidad y cohesión social. La nueva frontera.

Europa se juega en los próximos meses mucho más que salir de la crisis. El reto no es conseguir una consolidación fiscal que alivie la presión de los mercados, sino que está en cuestión el propio modelo europeo de civilización construido en la segunda mitad del siglo XX: la economía social de mercado. Un modelo de desarrollo político, económico y social que parece que salta por los aires, ante el empuje de los especuladores y la falta de unidad política y económica, la famosa gobernanza europea. 

Europa puede salir de la crisis, pero tiene que hacerlo dejando en pie una de sus señas de identidad colectiva, esto es, preservando la cohesión social. Ese es el tesoro más preciado de nuestro proyecto de comunidad de destino. Si perdemos la cohesión social, perdemos parte del alma. Y los datos no son muy buenos. Según Eurostat, la oficina estadística de la UE, el 21,8% de la población está en riesgo de exclusión social, sólo por delante de Letonia, Rumanía, y Lituania. Y entre los colectivos más vulnerables se encuentran los jóvenes, parados de larga duración y mayores de 50 años, mujeres, inmigrantes.

Estos días he leído un excelente reflexión de Helena Ancos al respecto en un artículo titulado Responsabilidad Social y cohesión social que me ha hecho reflexionar al respecto. Y es que como bien dice "el aumento de la exclusión social provoca la desafección ciudadana con sus instituciones, y mina por tanto, también la legitimidad de las empresas, mucho más allá de lo que nos digan los informes de reputación corporativa". Y en ese terreno hay algunas claves sobre las que debemos que actuar, el mercado de trabajo y la innovación.

Así pues reformemos lo que necesitemos, pero sabiendo que además de los datos macroeconómicos necesitamos hacernos cargo de la situación de las personas, es decir de garantizar una mínima cohesión social. De esta crisis podemos salir juntos trabajando duro, pero si dejamos a una buena parte de la población por el camino, estaremos sembrando vientos que serán las tempestades del mañana.

¡Alemania, o como hacer negocio a costa de la deuda de tus socios! Líbranos Señor de los mejor preparados.

Los tecnócratas han salido a escena en Europa para salvarnos de los males que nos acechan de la mano de la poderosa Alemania. Italia y Gracia ya están gobernados por los más preparados, los técnicos. Pero ya veremos como sale el invento. Los gobiernos no solo se rigen por las matemáticas, tienen que tener alma y hacerse cargo del estado emocional de la gente.  

Pero en la política europea no vamos sobrados de alma. Alemania ha renunciado a ejercer de líder para convertirse en tirano. Otra vez parece volver la tentación de una Europa alemana, peligroso. El autoritarismo también se ejerce en el terreno de lo económico. Como mejor ejemplo de ello, las palabras del Presidente del eurogrupo, el luxemburgués Jean-Claude Juncker, que denuncia la hipocresía alemana con la crisis de deuda.

Juncker de declara “muy preocupado” por el abultado monto de las deudas alemanas, y es que es más alta que la de España, con más de dos billones de deuda pública (83% de su PIB), a pesar de sus declaraciones en favor de la estabilidad y la austeridad. Pero claro todo tiene trampa, la deuda alemana se ha convertido en el refugio de muchos inversores conservadores, y paga un 0,08% para los bonos a seis meses en la última emisión, y 1,8% para los bonos a diez años, toda una ganga para el país, por lo que la deuda se convierte en negocio. 

Pero "no es oro lo que reluce" como reza el refrán. De todos es sabido la gran exposición de los bancos alemanes a la deuda de Grecia, y estos días, la Agencia de calificación Moody´s bajó hasta tres grados la calificación de solvencia de diez bancos públicos alemanes, los Landenbanken. La locomotora alemana tiene muchas contradicciones, y ha decidido preocuparse por ella mientras los demás las pasan canutas. Algo que pasará factura a todos a la larga, incluida Alemania.

Así Alemania ha decidido hacer negocio a costa de sus socios europeos, evitando crear los eurobonos, y poniendo palos en las ruedas para que el BCE compre deuda masivamente de los países atacados por los especuladores para rebajar la prima de riesgo.  Esta es la gran visión estratégica de los que puestan por los  tecnócratas y lo smás preparados. 

Pues yo digo... líbranos Señor de ellos. Prefiero a los mejores, que no son necesariamente los cerebritos mejor preparados. La preparación es condición necesaria, pero no suficiente. Delors, González, Khol, Miterrand....quizás no eran los mejor preparados, pero eran sin duda los mejores.

   

Europa en manos de los tecnócratas. ¿Salvar al euro a costa de la democracia? El déficit democrático del Grupo de Frankfurt.

En épocas de crisis hay que tomar a veces decisiones drásticas. Eso es lo que parece que se ha hecho en el caso de Grecia y de Italia, apartando a sus primeros ministros elegidos en las urnas. Los casos son diferentes. Mientras Papandreu es fruto de una situación desastrosa heredada, Berlusconi es fruto de sus propios errores. Pero más allá de las simpatías y antipatías, además de resolver un tremendo galimatías económico muy complejo, tenemos un problema de democracia. Los ciudadanos no han elegido a Mario Monti (Italia) o a Papademos (Grecia) como Primeros Ministros.

Monti y Papademos han sido bendecidos por gobiernos e instituciones europeas volviendo a un clásico como bien dice Manuel Castells, "la arrogancia elitista y la repulsión hacia la voluntad popular, por mucho que se disimule". Porque aunque se equivocara el pueblo, tiene derecho a hacerlo. Ya pasó el tiempo de los que nos salvaban porque no sabíamos lo que hacíamos". En realidad no se trata de salvar al pueblo, sino de salvar al euro, como si esto fuera equivalente. Y no es exactamente lo mismo.

Muchos europeaos y europeístas estamos por la labor de hacer sacrificios para salvar al euro, pero esa no es excusa suficiente para hacer las cosas como se están haciendo para salvar a los bancos, sobre todo alemanes y franceses, que prestaron sin garantías a Grecia, como debía hacer Goldman Sachs. Ahora aceptamos el gobierno de los tecnócratas en pos de una bien común que nadie nos explica muy bien. ¿Qué estamos en realidad defendiendo? Los intereses de Alemania, que realmente necesita que un euro que sus socios no puedan devaluar. Porque como biene explica Castells en su artículo "¿A quién sirve el euro?, el modelo de crecimiento alemán es en realidad el chino: crecer mediante exportaciones favorecidas por una moneda subvalorada y reducir salarios (reducción del 2% en términos reales en el último quinquenio). Si hubiese un euro-marco fuerte, Alemania perdería mercados en Europa y competitividad respecto a exportaciones españolas o italianas. 

Además coincido con Castells que además hay otra dimensión político-personal tanto de Merkel como de  Sarkozy para este hiperactivismo tardío. Necesitan establecer su liderazgo europeo tanto por razones de política interna como por proyecto de grandeza nacional que se tiene que disfrazar de europeo para no despertar viejos fantasmas. Y en esa carrera vale todo, como ahondar el déficit democrático de la UE. Del llamado Grupo de Franckfurt que está dirigiendo la crisis del euro, apenas hay líderes elegidos directamente por los ciudadanos. Solo Merkel y Sarkozy, el resto Junker, Barroso, Van Rompuy, Draghi, Rehn o Lagarde, lo son por el pasteleo de los Jefes de Estado y de Gobierno, pero no por los ciudadanos.

Así, la solución tecnócrata aplicada a Grecia e Italia no es la solución a la política cutre o mediocre. La solución es volver a la POLITICA, a la buena política. Aquella que hizo grande el proyecto europeo (Delors, Miterrand, Khol, González...etc) en vez de al viejo método del despotismo ilustrado: todo para el pueblo pero sin el pueblo. Un método que quizás consiga salvar al euro, pero puede acabar con el viejo sueño europeo de una Europa como comunidad de destino construida democráticamente por la voluntad de sus ciudadanos.

La crisis financiera explicada en clave de humor. Divertida parodia pero terroríficamente real.

Muchos ciudadanos como es posible que hayamos llegado a una crisis financiera y económica como la actual, y quién es ese desconocido y malvado mercado del que todo el mundo habla pero que no sabemos quién es.

Gracias al amigo Ludolfo Paramio, he tenido la ocasión de ver un divertido pero preocupante vídeo del programa "The Last Laugh" en el que se explica en clave de humor la crisis de las Subprime. Pero lo peor es que más allá de la parodia todo eso ha estado pasando delante de nuestras narices, sigue pasando y seguramente pasará ante la inacción de las institiciones internacionales. Y es que hemos pasado de querer reformar el capitalismo, a que el capitalismo y su patrón "el mercado" reforme y destruya a los Estados.

No tiene desperdicio....

Conciliar horario laboral y familiar o personal. ¿una utopía inalcanzable en España?

Excelente vídeo-denuncia de cómo muchas personas no pueden conciliar la vida laboral con la familiar o la personal. Hemos pasado de que los padres esperen a los niños en la puerta de los colegios, a que los niños esperen a los padres a que salgan del trabajo. 

En algunas profesiones es difícil conciliar pero en la gran mayoría de empresas es una cuestión más cultural que de productividad. 

Confundimos trabajar muchas horas con trabajar mucho. Los datos cantan, España es uno de los países con una productividad/hora por trabajador más baja. Jornadas más reducidas pero más intensas darían seguramente mejores resultados y permitirían poder conciliar, y por lo tanto ganar en calidad de vida. A más calidad de vida, mayor productividad.

A pesar de la crisis, estamos tan a gustito.... España en el puesto 23 del Indice de Desarrollo Humano. ¿Nos conformamos?

Como en España no se vive igual de bien en ningún sitio. Este ha sido el mantra que durante muchos años hemos oído en multitud de ocasiones en conversaciones públicas y privadas. Y es que los españoles hemos sido siempre bastante auto-refernciales con algunas de nuestros gustos. Trabajar para vivir, y vivir bien claro, acompañado por una climatología cómplice que nos ha hecho vivir por encima de nuestras posibilidades-

Estos días La ONU publica el Índice de Desarrollo Humano (IDH), donde se califica de forma seria y según ciertos parámetros la calidad de vida de los ciudadanos, como los ingresos, esperanza de vida y nivel de la educación en cada país. Una vez más Noruega encabeza la lista y la cierra la República Democrática del Congo (RDC).

En el pelotón de cabeza de la lista, que incluye a 187 países, están Australia, Holanda, EE.UU, Nueva Zelanda, Canadá, Irlanda, Liechtenstein, Alemania y Suecia. ¿Y España?: aparece en el puesto 23, por delante de Italia y del Reino Unido y de otros como Chile (44), Argentina (45), Uruguay (48) y Cuba (51).Los diez países que ocupan los últimos puestos pertenecen al África Subsahariana: Guinea, República Centroafricana, Sierra Leona, Burkina Faso, Liberia, Chad, Mozambique, Burundi, Níger y la RDC. 

No estamos tan mal, pensarán algunos, y es que España mantiene la tendencia al alza desde que se publica el IDH. Y si se considerara el IDH-D, el índice que considera además la desigualdad interna, España ocuparía el puesto 17 con el 0,799, por delante por ejemplo de EE.UU.

Así pues, estamos como en casi todo en el pelotón de los de "ni chicha ni limoná". La crisis no ha tocado de lleno, pero ese no es el problema. España tiene que decidir si quiere estar en los países que se sientan en la locomotora del mundo, o en los que se dejan llevar instalados más o menos cómodamente en los vagones de segunda clase. 

Pero para ir en primera clase, tenemos que ser capaces de introducir reformas con responsabilidad, creatividad y audacia. Y eso no significa recortar simplemente, significa repensar las iniciativas y políticas sobre las que queremos construir nuestro futuro. Con el sol y playa simplemente no vamos muy lejos. ¿Queremos ser un país de servicios?, perfecto, hagámonos pero con servicios de excelencia a todos los niveles, pero no con servicios de medio pelo. Innovación y TICs, sostenibilidad, alimentación,  salud...etc por ahí pasan algunas de las pistas para subir a primera.

En definitiva, a pesar de la crisis, en España no se vive del todo mal, pero corremos el riesgo de pasar a ser en unos años un país en vías de subdesarrollo si no movemos rápidamente las caderas. Esto es grandes acuerdos nacionales para sentar las bases del país del futuro (educación, sanidad, justícia, sector público, energía, cooperación autonómica...etc son muchos los frentes a atacar, pero cuanto antes empecemos antes saldremos del atolladero. De momento en el horizonte no se atisba que vayamos por ese camino.