E pluribus unum de las élites frente a las huelgas de los trabajadores. Una batalla desigual.

Gracias a mi amigo David Redoli, sociólogo y experto en comunicación política, he prestado especial atención a uno de los mejores artículos de opinión que he leído en muchos años del profesor José Luis Álvarez, doctor en Sociología de las Organizaciones por la Universidad de Harvard. Una magnífica y brillantísima reflexión sobre la desigual batalla que libran hoy los trabajadores representados en el sindicalismo clásico nacional, frente a las élites económicas globalizadas.

Bajo el título "El 29-M contra la Internacional Capitalista", Álvarez analiza una de las debilidades que tiene el sindicalismo hoy, que es organizativo. Y es que con mercados de trabajo globalizándose rápidamente, las élites del mundo ya no tienen como referencia vital sus países de origen ni el otrora todopoderoso estado-nación. Hoy los gobiernos nacionales, apenas pueden decidir las grandes líneas políticas, ya que son meros ejecutores de decisiones de organismos internacionales como la UE. Así frente a políticas dictadas en entornos globales, los instrumentos de acción de los trabajadores siguen siendo obsoletamente locales. 

Asistimos así a una batalla desigual, no solo por la asimetría en la potencia de fuego y en lo smedio spara poder incidir en la sociedad de hoy, sino porque no hay hoy por hoy modelo alternativo pese a que nos duela reconocerlo. No hay un modelo laboral alternativo al del gobierno actual. La socialdemocracia tiene una estrategia declarartiva, pero no un modelo real y posible alternativo que hayamos probado con éxito, al menos en Europa. Las élites económicas socialdemócratas pertenecen al E pluribus unum de esa gran Internacional Capitalista que existe de facto en el mundo.

Las élites estudian juntas en las mejores universidades norteamericanas, se vuelven a reunir en lugares como Davos y foros similares, donde reafirman sus valores ecuménicos, racionalistas, financieros y científicos, trabajan para las mismas organizaciones, guardan el dinero en los mismos bancos, gozan de similares ventajas fiscales e invierten en los mismos fondos. (.../...) Mientras que los trabajadores y sindicalistas carecen de coordinación tácita: no coinciden en las universidades porque muchos no estudian, no trabajan juntos porque muchos están desempleados, no protestan al unísono porque la resistencia es local, como el 29-M, “huelga-general-en-un-solo-país”. Las clases populares necesitan mecanismos explícitos, formales, jerárquicos, disciplinados, especializados y, sobre todo, globales de coordinación.

Así pues que cada uno saque sus conclusiones: La huelga quizás es necesaria, pero el gran reto reside en el día después.

  

 

Europa sin "inteligencia económica" común. La información como valor estratégico. #ue

Ya pasó a la historia la máxima "la información es poder". La sociedad red, hiperconectada, ofrece información de todo tipo, hasta en exceso, generando gran cantidad de ruido. Hoy como en tantos órdenes de la vida, la clave está en la calidad y no en la cantidad de la información, y qué se hace con esa información. En un entorno global hiper-competitivo y cambiante, donde la economía y los riesgos económicos y financieros son factores clave, la influencia y posicionamiento de países y empresas depende en buena medida de la calidad de la inteligencia económica individual y colectiva.

Y es ahí donde la Unión Europea ( y muy especialmente España), tienen una piedra en el zapato, mostrando una debilidad evidente frente a otros competidores como China, India, Japón o los EE.UU. La inteligencia económica es una disciplina académica relativamente nueva pero que se practica de hace muchos años. Empresas y países tratan de obtener, gestionar e interpretar datos, tendencias y movimientos de otros para adelantar posibles escenarios. Una técnica que requiere de una cierta complicidad, complementariedad y coordinación de instituciones, empresas y think tanks para compartir información y análisis, tras identificar y procesar la información de fuentes abiertas así como información gris (accesible pero no de dominio público) pero sobretodo el análisis de la información oscura (aquella procedentes de fuentes confidenciales).

Muchos países la incorporan ya en sus estrategias. Francia la está incorporando en sus escuelas de negocios, pero en España estamos todavía en pañales (el gobierno cuenta con información reservada del CNI, algo que se manifiesta insuficiente). El reto así, es construir una estrategia y método de trabajo integrado y coordinado a nivel europeo, para saber lo que pasa en los circuitos económicos y financieros y poder anticipar posibles consecuencias y preservar competitividad y empleo en la UE. La actual crisis financiera global demuestra con toda su crudeza que hasta ahora todo ello brillaba por su ausencia. La UE ha trabajado "a salto de mata", improvisando y desbordada por los acontecimientos.

Así pues hace falta un Sistema de Inteligencia Económica Europea asumiendo que nuestros intereses no son solo nacionales sino europeos, y con la información económica como valor estratégico.  Solo una estrategia europea podrá preservar los pilares fundamentales del interés nacional y no al revés.  Pero para ello hace falta tener líderes con visión y pasión por un proyecto común europeo, algo que brilla por su ausencia en estos momentos. Nuestros socios son vistos también como nuestros competidores y no confiamos los unos en los otros, y así los europeos no llegaremos muy lejos.

El periodismo ciudadano y periodismo low cost, la última esperanza de los grandes medios de comunicación.

Los medios de comunicación tradicionales viven una crisis que parece no tener fin. Su modelo de negocio ha explosionado, y es ya el sector que tras la construcción, más trabajadores he enviado al desempleo. Es un sector abocado a la dura re-conversión y reinvención ante un nuevo mundo en el que los Social Media (los medios sociales) han venido a cambiar el mapa y la jerarquía de la información -con sus ventajas y sus inconvenientes-, algo que ya comenté en un antiguo post "Cuando los social media ganaron al periodismo". 

La gente "conectada" se fía hoy más de los nuevos "influencers" en la red que de los medios de comunicación y las instituciones. Francamente razones a veces no nos faltan, el deterioro de la calidad del periodismo y de la vida político-institucional es evidente, pero seguimos necesitando un periodismo de calidad, profundo, riguroso, profesional del que pocos estamos por lo que parece dispuestos a pagar. ¿donde acabaremos? 

El futuro es gris para los otrora potentes MEDIA, pero los grandes grupos empresariales de la comunicación parece que ven en el periodismo ciudadano su posible salvación. El mejor ejemplo de ello fue la apuesta de America Online de la todopoderosa Time Warner que decidió comprar el modelo de "periodismo ciudadano" de Arianna Huffington, el mejor exponente de "los nuevos influencers", que  logró colocar a su medio de comunicación nacido de un blog, al tercer puesto entre los sitios de información más seguidos en el mundo.  Un modelo que EL PAIS intenta ahora imitar en español poniendo al frente del proyecto a la periodista Montserrat Domínguez, Directora de A vivir que son dos días de la Cadena Ser.

¿Funcionará?. Personalmente no tengo tan claro que el matrimonio medios tradicionales y blogueros sume siempre. La espontaneidad, frescura y libertad de expresión de los blogueros no siempre casa bien con la jerarquía y control de los medios de comunicación y los grupos que los sustentan, además de otros problemas derivados de la gestión financiera y rentabilidad de los recursos obtenidos por las visitas , como ya ocurriera en el propio The Hafftington Post. Para ejemplo de las suspicacias que despierta la propia periodista de ELPAIS Soledad Gallego-Díaz alerta de los riesgos del periodismo 'amateur' al inaugurar el curso de la XXVI promoción de la Escuela de Periodismo UAM/EL PAÍS. 

No sabemos si los medios tal como los conocemos hoy sobrevivirán en el futuro, y si caminamos hacia un periodismo low cost, pero les deseamos mucha suerte.

Primavera mediterránea e invierno institucional. La Unión por el Mediterráneo busca su sitio.

Las instituciones europeas y mediterráneas buscan desesperadamente darle un nuevo impulso a una Unión por el Mediterráneo. Una iniciativa lanzada con bombo y platillo en julio de 2007 por el Presidente Francés Nicolás Sarkozy, que languidece hoy con sus bonitos despachos en el Palacio de Pedralves de Barcelona sin funciones reales y sin impacto alguno  en la región.

La culpa no es de las revoluciones árabes, sino de las propias incapacidades e incoherencias del proceso desde sus inicios. Así lo denuncié en un artículo en EL PAIS el 15 de julio de 2007 bajo el título "Una idea confusa". Ya sabíamos entonces que las relaciones entre el mundo occidental y el mundo musulmán, era una de las cuestiones claves en la agenda de la política internacional. La propuesta tenía de positivo que situaba a la región Mediterránea en el centro de la agenda de la política exterior europea, pero sin una estrategia global, coherente y eficiente para en el Mediterráneo.

Hoy con un nuevo secretario general, el marroquí Fathallah Sijilmassi, la UE intenta darle nueva vida. La pregunta es si lo hacemos con una estrategia global y coherente, o con decisiones tácticas más o menos bien intencionadas. El comisario europeo de Ampliación y Política Europea de Vecindad, Stefan Füle, ha reconocido que las instituciones europeas se equivocaron al apoyar en aras a la estabilidad a gobiernos que no eran democráticos, y ha indicado que las relaciones euro mediterráneas deben basarse en tres principios: potenciar las relaciones económicas, mejorar la movilidad de las personas y la integración económica,  'money, mobility and markets'. 

Muy bonitas las palabras, pero seamos sinceros. No estamos para dedicar grandes cantidades de dinero a la región. Segundo de la movilidad de personas mejor no hablar, es un tema sensible y complicado. Y en cuanto a la apertura de mercados, hemos dado pasos adelante con Marruecos con un Estatuto Avanzado de relaciones con la UE pero estamos muy lejos de desarrollar una zona de libre comercio. Ahora la UE quiere que la UpM trabaje por consolidar los valores democráticos, los derechos humanos, derechos de las mujeres, libertad de expresión y tolerancia religiosa con el programa Spring, algo que Sarkozy denostó en sus inicios. Es positivo y condición necesaria, pero está lejos de ser suficiente. Sigue faltando visión y pasión por una región que aunque no sea el centro del mundo, sigue siendo clave para la estabilidad de Europa y el mundo.